Ухвала
 
26 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 287/516/22
провадження № 61-5418ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником  ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», треті особи: Житомирське обласне управління лісового                                       та мисливського господарства, правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення                      на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду                                    на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року в указаній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись                                     на те, що постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, повний текст якої складений 27 лютого 2023 року, отримав засобами поштового зв'язку 06 березня 2023 року. Викладене підтверджено відповідними доказами.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті                   390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено                             з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів                        у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження                              (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження вказаного судового рішення, визначені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження                         та витребування справи із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку                              на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу                                         № 287/516/22 за позовом  ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», треті особи: Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства, правонаступником якого                              є Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко