Ухвала
 
30 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 501/3468/22
провадження № 61-8900ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.
 
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2023 року повернуто скаржнику. 
 
У червні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
 
Проте у касаційній скарзі заявник не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про інших учасників цієї справи, хоча й зазначив, як на її думку, що відповідача має визначити суд.
 
У касаційній скарзі заявник ставить ряд питань, що не відповідають межам розгляду справи судом касаційної інстанції, визначеним статтею 400 ЦПК України, та не узгоджується із повноваженнями суду касаційної інстанції, встановлених статтею 409 ЦПК України. 
 
У зв`язку із наведеним ОСОБА_1 необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України
 
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишити без руху. 
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї  ухвали.  
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.    
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян