УХВАЛА
 
27 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 299/2931/17
провадження № 61-20913св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області, третя особа - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у  Закарпатській області, про зняття арешту з рухомого майна та його повернення за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на  заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року в складі судді Левка Т. Ю. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Куштана Б. П., Джуги С. Д., Кожух О. А.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління державної фіскальної служби у  Закарпатській області, у якому просила зняти арешт із автомобіля марки «Мерседес Бенц GL 550 4 MATIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, конфіскованого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2017 року ВП № НОМЕР_3 та повернути їй цей автомобіль.
Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року позов задоволено.
Знято арешт з автомобіля марки «Мерседес Бенц GL, 550 4 МАТІС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, конфіскованого на  підставі виконавчого листа Виноградівського районного суду № 299/350/16-к від 04 липня 2017 року, головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Закарпатській області постановою від 14 липня 2017 року ВП № НОМЕР_3.
Повернуто ОСОБА_1 автомобіль марки «Мерседес Бенц GL», 550 4 МАТІС», року номера НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузова шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року в частині зняття арешту з автомобіля марки «Мерседес Бенц GL, 550 4 МАТІС», року випуску НОМЕР_1 , 2007 року випуску, конфіскованого на підставі виконавчого листа Виноградівського районного суду № 299/350/16-к від 04 липня 2017 року скасовано і в задоволенні цієї вимоги відмовлено. Решту рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року залишено без змін.
30 грудня 2021 року Закарпатська обласна прокуратура надіслала до  Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
03 жовтня 2022 року справа № 216/1116/17 надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
У касаційній скарзі Закарпатська обласна прокуратура заявилаклопотання про розгляд справи за участю представника прокуратури.
У задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, виходячи з частини першої статті 400 ЦПК України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та  необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін немає.
Керуючись статтями 7, 279, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області, третя особа - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у  Закарпатській області, про зняття арешту з рухомого майна та його повернення за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на  заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року призначити до  судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відмовити в задоволенні клопотання Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко