УХВАЛА

12 квітня 2023 року  
м. Київ

справа №640/25534/19
адміністративне провадження №К/990/5681/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України Рябошапки Р.Г. про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України Рябошапки Р.Г., в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 1694ц від 21 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 29 листопада 2019 року;
- зобов`язати Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 , на посаді рівнозначній посаді, яку обіймав 29 листопада 2019 року;
- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, обрахованого з моменту звільнення по дату винесення судового рішення (часу поновлення на роботі).
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ № 1694ц від 21 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 29 листопада 2019 року.
Поновлено ОСОБА_1 в Генеральній прокуратурі України на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України з 29 листопада 2019 року.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 листопада 2019 року по 06 грудня 2022 року в розмірі 1502618 (один мільйон п`ятсот дві тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 80 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
15 лютого 2023 року Офісом Генерального прокурора подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору. 
Офісом Генерального прокурора усунуто недоліки касаційної скарги та подано до суду документ про сплату судового збору.
Підстава касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року відповідає вимогам пункту другого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України Рябошапки Р.Г. про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/25534/19.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                                                           А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                                               Л.О. Єресько

                                                                                                                                                          В.М. Соколов