УХВАЛА

11 квітня 2023 року 
м. Київ

справа №240/2417/22
адміністративне провадження № К/990/11053/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №240/2417/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року позов задоволено частково.
Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала у зв`язку із невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06 лютого 2023 року.
28 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 .
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору.
Також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Вищевказана ухвала доставлена скаржнику 08 лютого 2023 року на електронну адресу, що була відображена в апеляційній скарзі заявника.
Станом на 07 березня 2023 року скаржником вимоги про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк не виконано.
Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху унеможливлює прийняття її до розгляду та призводить до її повернення.
Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
У своїй касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 зазначає, що 21 лютого 2023 року було направлено заяву про усунення недоліків, в якій просила звільнити від сплати судового збору, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору. 
Разом з тим скаржником не надано доказів до касаційної скарги щодо подання вказаної заяви про усунення недоліків. Водночас, скаржником не усунуто недолік апеляційної скарги та не сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі.
Верховний Суд зазначає, що сплата судового збору є обов`язковою для відповідача. Зловживання правом на звільнення, відстрочення чи розстрочення від його сплати є недопустимим.
А отже, відповідач у касаційній скарзі не спростовує висновки суду апеляційної інстанції щодо неусунення недоліків апеляційної скарги.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував норми процесуального права (стаття 169, 298 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №240/2417/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                          Н. А. Данилевич
                                                                                                                   С. А. Уханенко