ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/665/23  Номер провадження 23-з/814/27/23	 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року 	м. Полтава	

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гадяцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Тищенко Л.І. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,- 

ВСТАНОВИВ:

       Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 24 травня 2023 року.
       Згідно змісту подання та наданих матеріалів, 01.03.2023 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 526/665/23, провадження № 3/526/361/2023), за ст. 122-4 КУпАП (справа 526/666/23, провадження № 3/526/362/2023), за ст. 124 КУпАП (справа № 526/667/23, провадження № 3/526/363/2023), які розподілено судді Тищенко Л.І.
       Постановою суду від 02.03.2023 зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного № 526/665/23.
       03.04.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Тищенко Л.І. від розгляду справи, яка розподілена судді Максименко Л.В.
       04.04.2023 суддею Максименко Л.В. заявлено самовідвід по даній заяві.
       Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.05.2023 заяву судді Максименко Л.В. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тищенко Л.І. задоволено.
       16.05.2023 розподіл матеріалів за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Тищенко Л.І. не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
       З огляду на це, районний суд ставить питання про направлення матеріалів за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Тищенко Л.І. до іншого суду за підсудністю.
       
       Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
       Штатна чисельність суддів Гадяцького районного суду Полтавської області становить 6 суддів, однак у суді фактично працює 2 судді - Тищенко Л.І., Максименко Л.В.
       У судді Прокоп`євої Ю.Б. 18.11.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
       Суддя Киричок С.А. з 24.01.2023 відряджений до Октябрського районного суду м. Полтави.
       Дві посади судді є вакантними.
       За наведених обставин, утворити склад суду на даний час неможливо.
       Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
       Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Гадяцького районного суду Полтавської області.
       
       Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

       Подання Гадяцького районного суду Полтавської області - задовольнити.
       Матеріали за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Тищенко Л.І. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Зіньківського районного суду Полтавської області для вирішення відводу судді Тищенко Л.І. 
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського 
апеляційного суду                                                                 Н.М. Харлан