УХВАЛА

19 червня 2023 року 
м. Київ

справа №520/7971/22
адміністративне провадження № К/990/19684/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І., 
суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №520/7971/22 про закриття проадження за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
31.05.2023 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023, про закритя апеляційного провадження у справі №520/7971/22.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо недоплати йому пенсії як інваліду І групи відповідно до Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати нарахувати і виплатити пенсію з урахуванням фактично сплачених та утриманих сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача щодо ненарахування позивачу пенсії за період з 19.10.2021 по 28.06.2022 як інваліду І групи відповідно до Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію за період з 19.10.2021 по 28.06.2022 як інваліду І групи відповідно до Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням фактично сплачених та утриманих сум;
- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №520/7971/22.
18.04.2023 дружина позивача - ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про заміну сторони її правонаступником.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 апеляційне провадження у справі №520/7971/22 закрито, з підстави визначеної пунктом 5 частини першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якою визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, зважаючи на те, що у суді апеляційної інстанції справа переглядалася за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , а також враховуючи, що ухвала суду апеляційної інстанції не містить відомостей про вирішення питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка подала касаційну скаргу, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 про закриття провадження у справі №520/7971/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................
А.І. Рибачук
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук,
Судді Верховного Суду