УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2023 року
м. Київ
справа № 554/3437/23
провадження № 51-3331 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 2 травня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 травня 2023 року, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 2 травня                       2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022175440000345 від 10 серпня 2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 5 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 2 травня 2023 року. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України  (далі - КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені                    у касаційному порядку.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 2 травня 2023 року, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді постановлено на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Так, статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею             не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви про відвід дізнавача від участі у кримінальному провадженні. 
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 2 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні. 
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.     
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 2 травня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3