ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/375/23 Справа № 712/2087/23 Категорія: ст.124 КУпАП   	Головуючий у І інстанції Бащенко С. М.   Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА

12 червня 2023 року                                                                                      м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасова А.В. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасов А.В. подав апеляційну скаргу, яка датована 25.05.2023, зареєстрована в суді 05.06.2023, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити.
При цьому обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що повний тест постанови районного суду він отримав лише 19.05.2023 після запиту на електронну пошту.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Вважаю, що наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Тарасовим А.В. обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки оскаржувана постанова винесена 27.04.2023, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції був присутній ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тарасов А.В., висловлювали свою позицію та достовірно знали про прийняте судом рішення. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 чи його представник - адвокат Тарасов А.В. зверталися до суду з заявами про видачу копії оскаржуваної постанови в межах строку на апеляційне оскарження, з метою її оскарження в апеляційному порядку.
Тому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначені апелянтом, не є поважними.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасова А.В. слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

       Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Тарасову А.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 .
Повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Тарасову А.В. його апеляційну скаргу з додатками.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка