ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 квітня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/16303/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Головко О.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року (суддя – Златін С.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», в якому просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної установи «Територіальне медичне об`єднанім Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та їх розмірів для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії, яку мені призначено 02 березня 2014 року за вислугою років у розмірі 80% довічно, та не скасовано;
- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року за прирівняною посадою заступника начальника Головного управління(поза групою)/Апарату головних управлінь Національної поліції України, з повною реальною інформацією у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», із зазначенням наступних основних і додаткових видів грошового забезпечення, в наступних розмірах: посадовий оклад заступника начальника Головного управління Апарату головних управлінь Національної поліції - 4 900,00 грн.; оклад за військовим(спеціальним) званням - 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби (50% - вираховується з посадового окладу - 4 900,00 грн. + окладу за спеціальним звання*,. - 2400,00 грн.) - 3 650,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% - вираховується з посадового окладу - 4 900,00 грн.) - 510 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (98,15% вираховуються з посадового окладу - 4900,00 грн. + окладу за спеціальним званням - 2400,00 грн. + надбавки за стаж служби - 3 650,00 грн.) - 10 747,42 грн.; премія (58,50% - відсотків всього нарахованого грошового забезпечення) - 13 122,97 грн.; Всього: 35 555,39 грн., для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру моєї пенсії, яку призначено 02 березня 2014 року за вислугою років у розмірі 80% довічно, та не скасовано.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року відмовлено у задоволені позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що з 2014 року він знаходився у вимушеному прогулі, фактично не працював.
Зазначив, що пенсія йому була призначена у 2014 року, при поновленні на посаді, виплата пенсії була припинена, а не скасована.
При цьому, скаржник висловив свою незгоду з діями Пенсійного органу щодо обрахунку розміру пенсії при її повторному (у 2021 році) призначенні.
Відтак, вважає, що він не позбавлений статусу пенсіонера з 2014 року та має право на отримання оновленої довідки для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 листопада 2014 року згідно з наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 426 «По особовому складу» позивача звільнено з посади заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції в званні полковник міліції. 
11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.
ОСОБА_1 з 02 березня 2014 року призначено пенсію за вислугу 30 років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 80% від грошового забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня  2020 року у справі № 804/19760/14 адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року за № 2239 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції, з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (з поставленням на військовий облік);
визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 04 листопада 2014 року за № 426 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції, з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (з поставленням на військовий облік);
поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції з 05 листопада 2014 року.
Згідно наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 29 грудня 2020 року № 8 о/с позивач був поновлений на посаді з 05 листопада 2014 року.
01 березня 2021 року наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області № 3 о/с «По особовому складу» згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до пунктів 10 та 11 розділу XI Закону У країн «Про Національну поліцію» позивача звільнено у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік): за п. 64 «г» (через скорочення штатів), з 01 березня 2021 року.
04 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» в якій просив виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення з обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення середні розміри надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою станом на листопад 2019 року.
Листом «Про надання відповіді» від 12 вересня 2022 року за № 33/24-4240 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» повідомила позивача про відсутність підстав для складання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 грудня 2019 року. Додатково повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/19760/14 позивача поновлено на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області з 05 листопада 2014 року та звільнено з займаної посади у запас Збройних Сил  з 01 березня 2021 року. До Головного управління ПФУ України в Дніпропетровській області була направлена заява позивача від 04 липня 2022 року про призначення пенсії за вислугу років з 01 березня 2021 року.
Спірним питанням цієї справи є правомірність дій відповідача щодо відмови у наданні довідки для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі – Закон № 2262) (в редакції, чинній станом на 01 березня 2021 року) передбачено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби), зокрема, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.
Відповідно до ст. 2 Закону № 2262 військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби. Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі – Закон № 1788-XII) умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських та членів їхніх сімей встановлюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Їм надається також право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом, незалежно від місця проходження військової служби. При цьому всі види грошового забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських враховуються нарівні із заробітною платою робітників і службовців.
Згідно з статтею 7 Закону № 1788-XII звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.
Аналіз наведених положень законодавства дає суду підстави для висновку, що право на пенсію за вислугу років виникає у особи лише після звільнення зі служби особи, тобто особа або продовжує працювати або отримує пенсію за вислугу років.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 був звільнений з посади в Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с «По особовому складу»
На виконання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/19760/14 з 05 листопада 2014 року ОСОБА_1 поновленона посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції на підставі наказу від 29 грудня 2020 року № 8 о/с ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Остаточне звільнення позивача відбулось 01 березня 2021 року.
Відтак,  з 05 листопада 2014 року ОСОБА_1 фактично був поновлений на посаді, а пенсія за вислугу років позивачу була призначена з 01 березня 2021 року.
Позивач, звертаючись із даним позовом вважає, що медичне об`єднання протиправно не видає йому довідку станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Зазначене твердження є необґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Частиною 3 ст. 63 Закону № 2262 визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим   Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
З аналізу вищевказаних статей слідує, що перерахунку підлягають лише вже призначені пенсії, відтак видати довідку для перерахунку пенсії можливо лише за умови перебування позивача на пенсії за вислугу років.
Як вже зазначалось позивач станом на листопад 2019 рік фактично проходив службу у МВС України, хоча і перебував у вимушеному прогулі, та не міг отримувати пенсію за вислугу років згідно Закону № 2262-ХІІ.
Відтак, відмова територіального медичного об`єднання у видачі позивачу довідки станом на листопад 2019 року є обґрунтованою.
Посилання скаржника на незгоду з розміром пенсійних виплат є незмістовними, оскільки даний спір не стосується правовідносин з Пенсійним органом, а позивач не позбавлений права на звернення як до Пенсійного фонду так і до суду для відновлення порушеного (на його думку) права на отримання належного пенсійного забезпечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім  випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      О.В. Головко