ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/30500/20                                        Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року                                                                      м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді          Парінова А.Б., 
суддів:                     Беспалова О.О.,
                                        Ключковича В.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Адвокатського об`єднання "АВІДБІЗ"  до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Адвокатське об`єднання "АВІДБІЗ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві оформлене листом від 28.10.2019 № 33093/10/26-15-04-13-18 про залишення без розгляду заяви Адвокатського об`єднання "АВІДБІЗ" про застосування спрощеної системи оподаткування;
- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві повторно розглянути заяву Адвокатського об`єднання "АВІДБІЗ" про застосування спрощеної системи оподаткування та здійснити реєстрацію Адвокатського об`єднання "АВІДБІЗ" платником єдиного податку 3-ї групи зі ставкою 5% без реєстрації ПДВ з дня його державної реєстрації, тобто з 25.10.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на протиправність дій відповідача щодо залишення без розгляду заяви Адвокатського об`єднання "АВІДБІЗ" про застосування спрощеної системи оподаткування, оскільки позивачем виконано усі передбачені чинним законодавством дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві оформлене листом від 28.10.2019 № 33093/10/26-15-04-13-18 про залишення без розгляду заяви Адвокатського об`єднання "АВІДБІЗ" про застосування спрощеної системи оподаткування;
- зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві повторно розглянути заяву Адвокатського об`єднання "АВІДБІЗ" про застосування спрощеної системи оподаткування та здійснити реєстрацію Адвокатського об`єднання "АВІДБІЗ" платником єдиного податку 3-ї групи зі ставкою 5% без реєстрації ПДВ з дня його державної реєстрації, тобто з 25.10.2019 року;
-. стягнуто на користь Адвокатського об`єднання "АВІДБІЗ" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 38, оф. 15А, ЄДРПОУ 43311262) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ  43141267).
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та здійснення порушень процесуальних норм, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що в заяві, яка подана позивачем до контролюючого органу, відсутні обов`язкові реквізити, а саме: не визначено дату (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, групу та ставку платника єдиного податку, про, що було зазначено у листі, який надіслано на адресу позивача відповідачем. На думку апелянта, контролюючим органом під час розгляду заяви позивача не допущено бездіяльності, а отже рішення суду підлягає скасуванню.
Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Адвокатське об`єднання "АВІДБІЗ" було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.10.2019 року.
При реєстрації, AO "АВІДБІЗ" було подано реєстратору реєстраційну картку на проведення державної реєстрації, Статут та заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування, код доступу в ЄДР 274102405252, що підтверджується описом документів отриманим від реєстратора.
Також, позивачем, 05.03.2020 направлялося звернення до ДПС України щодо отримання податкової консультації про особливості оподаткування доходу юридичної особи-платника єдиного податку. Звернення стосувалося діяльності AO "АВІДБІЗ", як платника єдиного податку.
ДПС України було надано відповідь від 17.06.2020 за № 2447/6/99-00-04-02-02-06/ІПК, якою позивача було повідомлено про необхідність включення внесків адвокатів-учасників на розвиток адвокатського об`єднання до складу доходу та необхідність оподатковувати їх єдиним податком.
Податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2020 року було подано 24.04.2020. Дана декларація була прийнята контролюючим органом, без будь-яких зауважень, що підтверджується Квитанцією № 2  за реєстраційним № 9087635562.
Інші дві декларації за II та III квартали 2020 року також було прийнято контролюючим органом, що підтверджується відповідними квитанціями.
Позивачем було сплачено єдиного податку в загальній сумі 52113,19 грн за 2020 рік і жодного повернення чи неприйняття сплати по єдиному податку не відбулося.
Адвокатським об`єднанням "АВІДБІЗ" 03.11.2020 отримано листа від Головного управління ДПС у м. Києві за № 143815/10/26-15-04-12-18 від 29.10.2020 р. яким АО "АВІДБІЗ" було повідомлено про відмову у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2020 року, посилаючись на не перебування AO "АВІДБІЗ" на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.
За наслідками отриманого листа від ГУ ДПС у м. Києві № 143815/10/26-15-04-12-18 від 29.10.2020 p., 11 листопада 2020 року, представником позивача було направлено адвокатський запит від 11.11.2020 р. № 26 на адресу Головного управління ДПС у м. Києві.
Так, 24.11.2020 позивачем отримано відповідь на вказаний вище адвокатський запит, в якій контролюючим органом було вказано на відсутність обов`язкових реквізитів у заяві наданій AO "АВІДБІЗ" про застосування спрощеної системи оподаткування.
ГУ ДПС у м. Києві додатком до відповіді на адвокатський запит направлено позивачу копію листа від 28.10.2019 за  № 33093/10/26-15-04-13-18 (надалі - Відмова), а також копію поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором 0410713228552.
У вищезазначеній Відмові, відповідачем було відмовлено позивачу в реєстрації платником єдиного податку з порушенням п. 299.6 та 299.5 ПКУ.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважаючи його протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позов. 
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при поданні заяви про обрання спрощеної системи оподаткування не було порушено вимоги законодавства, а відповідачем було направлено Відмову всупереч вимогам п. 299.6 ПК України, а отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.
Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Пунктом 291.3 статті 291 ПК України  передбачено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Згідно пункту 291.4 статті 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: 1) перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 1000000 гривень; 2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень. Дія цього підпункту не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які надають посередницькі послуги з купівлі, продажу, оренди та оцінювання нерухомого майна (група 70.31 КВЕД ДК 009:2005), а також здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння. Такі фізичні особи - підприємці належать виключно до третьої групи платників єдиного податку, якщо відповідають вимогам, встановленим для такої групи; 3) третя група - фізичні особи - підприємці які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 7000000 гривень; 4) четверта група - сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків; б) фізичні особи - підприємці, які провадять діяльність виключно в межах фермерського господарства, зареєстрованого відповідно до Закону України "Про фермерське господарство", за умови виконання сукупності таких вимог: здійснюють виключно вирощування, відгодовування сільськогосподарської продукції, збирання, вилов, переробку такої власновирощеної або відгодованої продукції та її продаж;  провадять господарську діяльність (крім постачання) за місцем податкової адреси; не використовують працю найманих осіб; членами фермерського господарства такої фізичної особи є лише члени її сім`ї у визначенні частини другої статті 3 Сімейного кодексу України; площа сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду у власності та/або користуванні членів фермерського господарства становить не менше двох гектарів, але не більше 20 гектарів.
Відповідно до підпункту 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 ПК України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву. Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів: 1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; 2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; 3) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги"; 4) державному реєстратору під час державної реєстрації створення юридичної особи або державної реєстрації фізичної особи - підприємця. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Пунктом 298.3 статті 298 ПК України встановлено, що у заяві зазначаються такі обов`язкові відомості: 1) найменування суб`єкта господарювання, код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); 3) податкову адресу суб`єкта господарювання; 4) місце провадження господарської діяльності; 5) обрані суб`єктом господарювання види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010; 6) обрані суб`єктом господарювання група та ставка єдиного податку або зміна групи та ставки єдиного податку; 7) кількість осіб, які одночасно перебувають з фізичною особою - підприємцем у трудових відносинах, та середньооблікова чисельність працівників у юридичної особи; 8) дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування.
Згідно підпункту 298.1.2 пункту 298.1 статті 298 ПК України, зареєстровані в установленому порядку фізичні особи - підприємці, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, вважаються платниками єдиного податку з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулася державна реєстрація.
Судом першої інстанції встановлено, а відповідачем жодним чином не спростовано, що позивач 25.10.2019 року для проведення реєстраційної юридичної особи подав заяву про заяву про застосування спрощеної системи оподаткування.
З аналізу матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до контролюючого органу заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування до закінчення місяця в якому відбулася реєстрація юридичної особи, а саме 25.10.2019.
Пунктом 298.1 статті 298 ПК України встановлено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої - третьої груп здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1 - 298.1.4 цієї статті.
Згідно підпункту 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 ПК України суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.
Відповідно до пункту 299.6 статті 299 ПК України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом    298.1.4    пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.
Відповідач зазначає, що заява позивача про застосування спрощеної системи оподаткування залишається без розгляду і як на підставу для відмови контролюючий орган посилається на не зазначення в заяві відомостей визначених п. 298.3 ст. 298 ПКУ.
Колегія суддів критично ставиться до твердження відповідача, оскільки позивачем у заяві була зазначена обрана ставка (5%) та група єдиного податку (3 група), також заява містить дату 25.10.2019 (стор. 16 - 19 том І), а отже п. 298.3 ст. 298 ПК України не може бути підставою для відмови в реєстрації платником єдиного податку.
Крім того, враховуючи вимоги п. 298.1.2 ПК України, щодо обов`язку контролюючого органу зареєструвати новостворений суб`єкт господарювання платником єдиного податку з дня державної реєстрації, вважаємо посилання відповідача на не вказання в заяві дати обрання спрощеної системи оподаткування беззмістовними. Так як, незважаючи на дату вказану в заяві, новостворений суб`єкт господарювання все одно реєструється платником податку з дня його державної реєстрації, тобто у випадку позивача з 25.10.2019 р.
З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивачем при поданні заяви (новоствореною юридичною особою) про обрання спрощеної системи оподаткування не було порушено вимоги п. 299.6 ПК України.
Отже, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. 
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним відзиву на адміністративний позов (надання Відмови), а отже, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги. 
Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 132, 240, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                      А.Б. Парінов

Судді:                                                                                          О.О. Беспалов

                                                                                                    В.Ю. Ключкович