У х в а л а
30 березня 2023 року
м. Київ
Справа № 712/8916/17
Провадження № 14-17зц23
Велика Палата Верховного Суду у складі
судді-доповідача Гудими Д. А.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.
розглянула заяву  ОСОБА_1  (далі - заявник) про роз`яснення постанови Верховного Суду України у складі судових палат у цивільних і господарських справах від 24 червня 2015 року у справі № 6-535цс15 (далі - заява про роз`яснення судового рішення) на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та
в с т а н о в и л а:
20 лютого 2023 року заявник подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про роз`яснення судового рішення (вх. № 31/0/255-23 від 21 лютого 2023 року).
24 лютого 2023 рокусуддя Великої Палати Верховного Суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху заяву про роз`яснення судового рішення з метою виправлення вказаних в ухвалі недоліків; встановив 10-денний строк для усунення цих недоліків з дня отримання копії ухвали; роз`яснив, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали суд вважатиме заяву неподаною та поверне її заявнику. Мотивував ухвалу тим, що заявник не обґрунтував наявність у нього статусу, визначеного у частині першій статті 271 ЦПК України, дотримання вимоги частини другої статті 271 ЦПК України, а також не сплатив судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частини третьої статті 182 ЦПК України).
За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо особа протягом строку, встановленого в ухвалі про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху, не усунула недоліків, вказаних у цій ухвалі, таку заяву треба повернути заявникові. Останньому ці наслідки суд роз`яснив.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику, який не виконав вимоги ухвали від 24 лютого 2023 року.
Керуючись частиною третьою статті 182, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 260, частиною другою статті 261, частиною першою та другою статті 271 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
у х в а л и л а :
заяву  ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду України у складі судових палат у цивільних і господарських справах від 24 червня 2015 року у справі № 6-535цс15 повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	Д. А. Гудима 	
Судді:	В. В. Британчук	Л. М. Лобойко	
 	Ю. Л. Власов	С. Ю. Мартєв	
 	І. В. Григор`єва	К. М. Пільков	
 	М. І. Гриців	О. Б. Прокопенко	
 	Ж. М. Єленіна	О. М. Ситнік	
 	І. В. Желєзний	І. В. Ткач	
 	О. С. Золотніков	О. С. Ткачук	
 	Л. Й. Катеринчук	С. П. Штелик	
 	Г. Р. Крет