Ухвала
Іменем України 
11 травня 2023 року
м. Київ
справа № 456/4259/19
провадження № 51 - 2857 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року  ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк150 годин.
На підставі ч. 5 ст. 74, п. 1 ч.1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8 764 грн. 42 коп. матеріальної шкоди, 20 000 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року - без змін.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Покликаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не наводить конкретних порушень норм матеріального або процесуального закону, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції. Всупереч законодавчим приписам у поданій касаційній скарзі не міститься обґрунтування заявлених вимог з урахуванням положень ч. 1 ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 , окрім іншого, вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що з огляду на вимоги ст. 438 КПК України не може бути підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід обґрунтувати вимогу своєї касаційної скарги з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 КПК України.
Відповідно до правил ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального  провадження і учасникам судового провадження. ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги 1 копію касаційної скарги без додатків (копій оскаржуваних судових рішень).
З урахуванням вищезазначеного ОСОБА_4 необхідно долучити до касаційної скарги копії касаційної скарги, копії оскаржуваних вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                             ОСОБА_3