ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 травня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/4363/22	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),  суддів:  Щербака А.А., Баранник Н.П.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023року (суддя 1-ї інстанції Серьогіна О.В.) в адміністративній справі №160/4363/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,  керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
02.03.2022р. представник ОСОБА_1 - Меламед В.Б., звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області Козака Юрія Івановича, в якому з урахуванням уточнення просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №912390194295 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області Козака Юрія Івановича від 02.09.2020 року, стосовно розрахунку розміру суми, що підлягає виплаті, повідомленні в листі №0400-010306-8/116044 від 01.09.2021 року, в тому числі розрахунки, вказані далі: розрахунок пенсій на момент виплати та розрахунок боргу за період з 07.10.2009 року по 01.2021 року;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області Козака Юрія Івановича стосовно здійснення розрахунку суми боргу, що підлягає виплаті ОСОБА_1 , без обов`язкового врахування індексації/автоматичного перерахунку боргу пенсії на момент її виплати (на 01.2021 року) та здійснення розрахунку компенсації втрати частини доходів на борг щомісячної пенсії, в який відповідач протиправно не включив розрахунок компенсації на суму індексації/автоматичного перерахунку пенсії;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області стосовно не здійснення ним розрахунку суми боргу щомісячної пенсії, що підлягає виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням її індексації/автоматичного перерахунку на момент виплати, відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, та не здійснення ним розрахунку компенсації на частину несвоєчасно виплаченої пенсії - суми індексації/автоматичного перерахунку на суму пенсії на момент виплати, яка протиправно не була нарахована відповідачем;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити розрахунок щомісячної суми пенсії, що підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання судового рішення, з урахуванням передбаченої законом індексації/автоматичного перерахунку на суму пенсії на момент її виплати - на 01.2021 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити розрахунок боргу за період з 07.10.2009 року по 31.08.2020 року, з урахування того, що пенсія за кожний місяць цього періоду повинна бути нарахована з врахуванням індексації/масових перерахунків та складати 4125,91 гривень за кожний місяць;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити розрахунок компенсації на несвоєчасно виплачену пенсію за період з 07.10.2009 року по 31.01.2021 року і розрахунок компенсації включити в суму боргу - суму індексації/масових перерахунків за кожний місяць;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області сплатити ОСОБА_1 протягом 10 днів суму боргу, з урахуванням індексації і компенсації втрати частини доходів за винятком сплачених сум.
- стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області кошти в сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його дискримінаційними протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких, відповідач здійснив розрахунки пенсії позивачу за період з 01.07.2010 року до 31.01.2021 рік у спосіб не передбачений у Законі  України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 25.06.2020 року по 01.09.2020 року за несвоєчасно виплачену пенсію.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427)  нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів за період з 25.06.2020 року по 01.09.2020 року за несвоєчасно виплачену пенсію на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі №160/13043/19.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Позивачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга позивача обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача про те, що розмір пенсії позивача не відповідає законодавчому розміру,  відповідачем не було нараховано індексацію, а отже такі дії вважає дискримінаційними.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 року у справі № 160/13043/19 позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непоновлення пенсії ОСОБА_1 ;
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.06.2019 року №338 про відмову у поновленні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року, відповідно до норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року у справі № 160/13043/19 Головним управлінням поновлено виплату пенсії позивачу з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
При розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії застосовано середню заробітну плату (дохід) в Україні - 928,81 грн. х (21,47862 - сума коефіцієнтів заробітної плати) : 12 (кількість місяців заробітної плати) = 1662, 47 грн. - середньомісячний заробіток для обчислення. 1662,47 грн. х 0,43763 (коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35) = 727,55 грн.
Так розмір пенсії з 01.07.2020 становить:
Основний розмір пенсії - 727,55 грн.;
Доплата до прожиткового мінімуму - відповідно до ст.28, ч.1, абз.1 (1312,00 грн.) - 584,45 грн.;
Доплата за понаднормовий стаж - відповідно до ст.28, ч.І, абз. 2 за (7 років) - 50,93 грн.;
Доплата до мінімальної пенсійної виплати (1712,00 грн.) - 349,07 грн.;
Загальний розмір пенсії з надбавками - 1712,00 грн.
Згідно з розпорядженням про перерахунок пенсії від 31.08.2020 року з 01.12.2020 року розмір пенсії збільшився до 1769,00 грн. зі збільшенням мінімальної пенсійної виплати.
Позивач, не погодившись із проведеними відповідачем розрахунками пенсії та заборгованості, 18.08.2021 року звернувся до відповідача із заявою про виправлення/роз`яснення розрахунку та виплату пенсії у розмірі, визначеному на момент здійснення виплати, з врахуванням індексації і компенсації втрати частини доходу. 
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.09.2021 року №0400-010306-8/116044 позивачу повідомлено наступне. Заробітна плата згідно статті 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” визначається наступним чином: 928,81 (середня заробітна плата (дохід)) х (21,47862 (сума коефіцієнтів заробітної плати) : 12 (кількість місяців заробітної плати) = 1,78989 (індивідуальний коефіцієнт для обчислення) = 1662,47 - середньомісячний заробіток для обчислення. Також вказаний лист надісланий представнику позивача разом із  розпорядженням про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при обчисленні та протокол розрахунку розміру пенсії, розрахунок стажу та заробітку.
Не погоджуючись із розрахунком пенсії, а саме виплату пенсії у розмірі, визначеному на дату припинення виплати та не врахування індексації і компенсації втрати частини доходу, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позов частково, дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо відмови у нарахуванні та виплаті  компенсації втрати частини доходів за несвоєчасну виплату пенсії, у задоволенні решти позовних вимог відмовив, як необґрунтованих.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги доходить висновку, що така не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Спірним у справі є розмір пенсії позивача, визначеному на дату прийняття спірного рішення, та не здійснення індексації на момент її виплати, невиплати  компенсації втрати частини доходу з підстав несвоєчасної виплати пенсії, а також стягнення моральної шкоди.
Щодо незгоди з розрахунком розміру пенсії.
Як свідчать встановлені обставини справи, саме на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року у справі № 160/13043/19 Головним управлінням поновлено виплату пенсії позивачу з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
При розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії застосовано середню заробітну плату (дохід) в Україні - 928,81 грн. х (21,47862 - сума коефіцієнтів заробітної плати) : 12 (кількість місяців заробітної плати) = 1662, 47 грн. - середньомісячний заробіток для обчислення. 1662,47 грн. х 0,43763 (коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35) = 727,55 грн.
Так розмір пенсії з 01.07.2020 становить:
Основний розмір пенсії - 727,55 грн.;
Доплата до прожиткового мінімуму - відповідно до ст.28, ч.1, абз.1 (1312,00 грн.) - 584,45 грн.;
Доплата за понаднормовий стаж - відповідно до ст.28, ч.І, абз. 2 за (7 років) - 50,93 грн.;
Доплата до мінімальної пенсійної виплати (1712,00 грн.) - 349,07 грн.;
Загальний розмір пенсії з надбавками - 1712,00 грн.
Згідно з розпорядженням про перерахунок пенсії від 31.08.2020 року з 01.12.2020 року розмір пенсії збільшився до 1769,00 грн. зі збільшенням мінімальної пенсійної виплати. (а.с. 22, 23) Аналогічний розрахунок міститься у рішенні від 02.09.2020р. (а.с. 213-214)
Таким чином, спірним рішенням відповідачем  враховано доплату до прожиткового мінімуму.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 вказаного Закону, перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Відповідно матеріалам справи, представник позивача звертався до пенсійного органу для роз`яснення розрахунку пенсії (а.с. 20 Т1), на що отримав відповідь та копії протоколів розрахунку пенсії.
Вимог зобов`язального характеру, зокрема здійснення перерахунку пенсії, таке звернення не містить.
Таким чином, рішення про призначення (поновлення) пенсії, здійснено відповідачем саме на виконання судового рішення.
Щодо доводів позивача про не проведення відповідачем індексації.
Відповідно до ч. 2    ст. 42 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058    для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та на 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.
У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.
Розмір, дата та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.
Згідно рішеннями відповідача, позивачу обчислена пенсія з урахуванням приписів ч. 1    ст. 28 Закону    1058.
Згідно із частиною 1    статті 42 Закону    1058 (яка діяла до 11.10.2017 року) пенсії, призначені за цим    Законом, індексувалися відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.
Індексація пенсії проводилася відповідно до Закону України від 06 лютого 2003 року № 491-ІV “Про індексацію грошових доходів населення”. З метою реалізації цього    Закону постановою    Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (із змінами) (далі - Порядок).
Згідно із пунктом 2 Порядку, індексації підлягали грошові доходи громадян, отримані в гривнях на території України, які не мали разового характеру, зокрема, пенсії.
Пунктом 3 Порядку встановлено, що до об`єктів індексації, не відносяться, зокрема, соціальні виплати, які визначаються від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону України № 1058-ІV; додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму).
Оскільки розмір пенсійної виплати позивача обчислено з урахуванням статті 28 Закону № 1058, пенсійна виплата не є об`єктом індексації та індексації не підлягала.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій” від 03.10.2017 № 2148-УІІІ    частину 1    статті 42 Закону № 1058    виключено та внесено зміни до частини 2    статті 42 Закону № 1058, а саме, для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Згідно з п. 4.5 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який застосовується для обчислення пенсій, передбачене частиною другою статті 42 цього Закону, проводиться починаючи з 2021 року.
Із зазначеного слідує те, що застосувати приписи абз. 2 ч. 2 ст. 42 Закону №1058-IV до вказаного позивачем спірного періоду  не вбачається за можливе, оскільки ч. 2 ст. 42 Закону №1058-IV на виконання абз. 1 п. 4.5 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV підлягає застосуванню лише з 2021 року та застосовується при обчисленні пенсії, яка призначається вперше, а не під час перерахунку вже призначеної пенсії.
Враховуючи заявлені позовні вимоги, є вірними висновки суду першої інстанції, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про здійснення розрахунку суми боргу, що підлягає виплаті позивачу, без обов`язкового врахування індексації/автоматичного перерахунку боргу пенсії на момент її виплати (на 01.2021 року) та визнання протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення ним розрахунку суми боргу щомісячної пенсії, що підлягає виплатити, з урахуванням її індексації/автоматичного перерахунку на момент виплати, відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Доводи позивача щодо неврахування норми постанови КМУ щодо індексації, колегія суддів відхиляє, оскільки позовні вимоги стосуються індексації суми боргу пенсії, виплата якої поновлена за рішення суду. 
Також є вірними висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення моральної школи, оскільки, відповідно до усталеної судової практики, необхідно доводити  факт наявності втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, що як наслідок підтверджували б наявність моральної шкоди, проте  такого факту суду доведено не було.
Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі - Порядок № 159).
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року набрало законної сили 25.06.2020 року, тому а нарахована пенсії відповідачем була включена в відомості на виплату пенсії у вересні 2020 року через поштове відділення 49051, що підтверджується копіями відривних талонів за вересень 2020 року. Нараховані суми пенсії, з урахуванням вказаної доплати, отримані позивачем в поштовому відділенні 49051 в січні 2021 року. Доказів, що саме з вини пенсійного органу не було отримано позивачем нарахованих у вересні 2020р.  до виплати сум, судом не встановлено.
Таким чином суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що  наведені положення дають підстави вважати, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, оскільки зумовлена порушенням строків сплати відповідачем пенсії, що носило триваючий характер. У зв`язку з цим виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення, а отже позивач має право на компенсацію втрати частини доходів за період з 25.06.2020 року по 01.09.2020 року.
З урахуванням викладеного колегія суддів  дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для її  задоволення та скасування рішення.
Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023року в адміністративній справі №160/4363/22 – залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник