ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року 
м. Київ

cправа №  916/211/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - Бойко А.В.,
Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" - 
Чукітова В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс"
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 (суддя Петров В.С.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 (колегія суддів: Богатир К.В., Поліщук Л.В., Таран С.В.)
у справі за позовом ОСОБА_1 
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" (далі - ЖБК "Вільямс", Кооператив)
про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу.
СУТЬ СПОРУ
1.           ОСОБА_1 з метою придбання квартири у власність у об`єкті будівництва став асоційованим членом ЖБК "Вільямс". Протягом 2017-2019 років він повністю оплатив вступний внесок 1500,00 грн і пай за об`єкт нерухомості, передбачений персональним меморандумом і інструктивною декларацією (824 637,35 грн). У 2021 році перерахував Кооперативу доплату у розмірі 24 583,48 грн у зв`язку зі збільшенням площі квартири з розрахункової 87,67 кв. м до фактичної 89,5 кв. м. Об`єкт нерухомості був прийнятий в експлуатацію 03.09.2021, будинку присвоєна адреса. 
2.          Втім, відповідно до рішень загальних зборів членів Кооперативу від 17.01.2022 та від 20.01.2022 Кооператив зобов`язав позивача додатково сплатити додатковий внесок у розмірі 461 821,72 грн в термін до 03.02.2022 і повідомив, що у разі несплати цієї суми його буде виключено з членів Кооперативу (вимога-повідомлення від 20.01.2022 №6).
3.          В Кооперативі є три члени з вирішальним (ухвальним) голосом і понад 2500 асоційованих членів з правом дорадчого голосу. Кооператив не повідомляв ОСОБА_1 про скликання зборів, вважаючи, що такий обов`язок щодо асоційованого члена, який має лише дорадчий, а не ухвальний голос, - відсутній (не передбачений законом та статутом).
4.          У січні 2022 року ОСОБА_1 оскаржив зазначені рішення, стверджуючи, що вони незаконно встановили суму додаткового цільового внеску під загрозою виключення зі складу Кооперативу, що перешкодить йому оформити право власності на квартиру в обмін на пай. Також послався на порушення порядку скликання та проведення зборів (неповідомлення про скликання зборів, відсутність кворуму).
5.          Господарський суд Одеської області рішенням від 23.09.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023, позов задовольнив частково; визнав недійсним лише рішення загальних зборів членів ЖБК "Вільямс" від 20.01.2022 (яким встановлена сума цільового внеску).
6.          ЖБК "Вільямс" звернувся до Верховного Суду. Просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.
7.          Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
-          чи має бути повідомлений асоційований член кооперативу про проведення загальних зборів, якщо статут кооперативу та персональний меморандум, укладений між таким членом та кооперативом, не передбачають обов`язку щодо повідомлення;
-          чи тягне за собою така обставина як неповідомлення асоційованого члена кооперативу про проведення загальних зборів безумовне скасування рішення загальних зборів;
-          чи порушується принцип правової визначеності, якщо за умови аналогічного порушення порядку скликання зборів (неповідомлення асоційованого члена кооперативу про скликання зборів) суд визнав недійсним рішення загальних зборів від 20.01.2022, і відмовив у позовній вимозі щодо рішення від 17.01.2022;
-          чи можуть загальні збори кооперативу, у яких беруть участь та голосують виключно члени з вирішальним голосом, ухвалювати рішення про встановлення цільових внесків для асоційованих членів для формування фондів кооперативу, чи є це зловживанням правом;
-          чи є перевірка розміру встановленого загальними зборами цільового внеску втручанням суду у господарську діяльність кооперативу.
8.          Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
9.          Відповідно статуту ЖБК "Вільямс", затвердженого рішенням загальних зборів членів Кооперативу та оформленого протоколом від 13.06.2018, Кооператив утворений внаслідок добровільного об`єднання осіб на основі членства для ведення спільної некомерційної господарської діяльності на засадах самоврядування з метою задоволення економічних, соціальних побутових та інших потреб, пов`язаних з житловими комплексами із об`єктами громадського (суспільного) призначення на землях житлової та громадської забудови в 10 масиві житлового масиву "Дружний" с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, які будуються та експлуатуються згідно з концепцією розвитку цієї території з урахуванням актуальної містобудівної документації та у належному утриманні, використанні, ремонті, експлуатації та обслуговуванні цих комплексів.
10.          Згідно з п.5.4.3.5 статуту кооператив має право визначати порядок та умови будівництва, зокрема, порядок та умови внесення членами та асоційованими членами кооперативу додаткових пайових внесків та цільових внесків кооперативу, пов`язаних з будівництвом.
11.          У розділі 6 статуту передбачено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були засновниками Кооперативу та є членами Кооперативу, ОСОБА_4 є членом Кооперативу (склад членів станом на момент прийняття оскаржуваного рішення).
12.          Пунктом 7.1 статуту встановлено, що членство у Кооперативі поділяється на просте та асоційоване.
13.          Персональний меморандум це документ, що складається кооперативом з членом кооперативу або асоційованим членом кооперативу з метою визначення умов та порядку реалізації майнових та немайнових правовідносин, що стосуються виключно будівництва, та виникають між членом кооперативу або асоційованим членом кооперативу та кооперативом щодо: набуття та припинення простого або асоційованого членства у кооперативі; виконання членом кооперативу або асоційованим членом кооперативу своїх зобов`язань перед кооперативом щодо сплати вступного внеску та паю у грошовій або іншій формі та отримання членом кооперативу або асоційованим членом кооперативу свого паю у майновому вигляді, а саме права на житлові (зокрема квартири) та нежитлові приміщення, які після будівництва набувають статусу об`єкту нерухомого майна, та відповідних документів, що надають члену або асоційованому члену кооперативу право на державну реєстрацію свого права власності на відповідне житлове (зокрема квартиру) та нежитлове приміщення в порядку, передбаченому чинним законодавством України; виконання членом кооперативу або асоційованим членом кооперативу своїх зобов`язань відповідно до статуту кооперативу; виконання кооперативом своїх зобов`язань перед членом кооперативу або асоційованим членом кооперативу щодо повернення йому його паю у майновому вигляді, а саме права на житлові (зокрема квартири) та нежитлові приміщення, які після будівництва набувають статусу об`єкту нерухомого майна, та відповідних документів, що надають члену або асоційованому члену кооперативу право на державну реєстрацію свого права власності на відповідне житлове (зокрема квартиру) та нежитлове приміщення в порядку, передбаченому чинним законодавством України; виконання кооперативом своїх зобов`язань відповідно до статуту перед членом кооперативу або асоційованим членом кооперативу (п.7.2 статуту).
14.          У п.7.3 статуту передбачено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, які досягли 16-річного віку, іноземці, та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, внесли вступний внесок та пай у порядку та розмірах, встановлених персональним меморандумом (у випадках, коли складення персонального меморандуму передбачено цим статутом) та статутом, додержуються вимог статуту, користуються правом ухвального голосу (просте членство). 
15.          Згідно з п.7.3.8 статуту асоційованими членами кооперативу можуть бути власники майнових прав (зокрема прав вимоги) на житлові (в тому числі квартири) чи нежитлові приміщення у будинках або власники житлових (зокрема квартир) чи нежитлових приміщень у будинках, а також власники майнових прав (зокрема прав вимоги, що виникли відповідно до складених персональних меморандумів, прав найму, оренди, користування, тощо) на нежитлові, житлові приміщення (зокрема, створені унаслідок будівництва) або рухоме майно у будинках - громадяни України, які досягали 16-річного віку, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, вносять вступний внесок; та пай у порядку та розмірах, встановлених персональним меморандумом (у випадках, коли укладення персонального меморандуму передбачено цим статутом) та цим статутом, додержуються вимог статуту та користуються правом дорадчого голосу (асоційоване членство). Вступ до кооперативу асоційованих членів здійснюється на підставі їхньої письмової заяви на ім`я голови правління кооперативу.
16.          Відповідно до п.7.3.11.2 статуту асоційоване членство у кооперативі припиняється у разі, зокрема, несплати внесків та інших платежів у порядку, визначеному статутом кооперативу та персональними меморандумами, якщо такі були укладені. Асоційований член кооперативу має право, зокрема, брати участь у загальних зборах членів кооперативу виключно з правом дорадчого голосу (п.7.3.12.1 статуту).
17.          Як передбачено пунктами 7.3.13.2, 7.3.13.5 статуту, асоційований член кооперативу зобов`язаний, зокрема, виконувати рішення органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; в порядку, розмірі та строки, визначені статутом та/або рішенням органів управління кооперативом, сплачувати паї (додаткові паї), внески та інші платежі, зокрема відповідно до персонального меморандуму (якщо такий був складений).
18.          Пунктом 8.11.4 статуту передбачено, що спеціальний фонд створюється за рахунок цільових внесків членів та асоційованих членів кооперативу, зокрема у вигляді нерухомого або рухомого майна членів кооперативу, та інших передбачених законом надходжень для забезпечення основної діяльності кооперативу, зокрема, але не виключно, надходжень для забезпечення основної діяльності кооперативу з будівництва, надання житлово-комунальних послуг, що входять до основної діяльності кооперативу, пасивних доходів в термінах податкового законодавства України. Кошти спеціального фонду використовуються за рішенням органів управління кооперативу. Кошти спеціального фонду використовуються виключно для фінансування видатків на утримання кооперативу, досягнення (реалізації) мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності кооперативу, визначених цим статутом, відповідно до призначення цього фонду.
19.          Цільовий внесок - грошові та інші майнові та немайнові цінності, рухомі та нерухомі, речі, майно, яке сформоване як результат робіт та/або послуг, майнові права (зокрема право вимоги) та інше майно, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності кооперативу. Як цільові внески члени або асоційовані члени кооперативу можуть на підставі угод та/або акту приймання-передачі передавати у власність кооперативу будь-яке майно необхідне для здійснення будівництва або комплексного обслуговування житлового комплексу. У будь-якому випадку цільовий внесок є неповоротним внеском (п.8.13.4 статуту).
20.          Згідно з п.8.14 статуту розмір паїв, порядок, строки та умови їх внесення членами кооперативу та асоційованими членами кооперативу та повернення членам кооперативу та асоційованим членам кооперативу визначаються цим статутом, рішеннями загальних зборів членів кооперативу, прийнятих в межах їх повноважень відповідно до мети, предмету та основної діяльності кооперативу, зокрема шляхом затвердження текстів персональних меморандумів.
21.          Відповідно до п.8.18 статуту розмір цільових внесків, порядок та строки їхнього внесення визначаються рішеннями загальних зборів членів кооперативу. В окремих випадках умови внесення цільових внесків можуть також за рішенням загальних зборів членів кооперативу, визначатися угодами укладеними між кооперативом та членами кооперативу або асоційованими членами кооперативу.
22.          Пункт 9.1 статуту встановлює, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори його членів (загальні збори членів кооперативу).
23.          До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, визначення розмірів та порядку сплати додаткових паїв та цільових внесків з урахуванням вимог, передбачених статутом (п.9.2.5 статуту).
24.          Згідно з п.9.7 статуту про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
25.          Відповідно до пунктів 9.11-9.15 статуту загальні збори членів кооперативу правомочні розглядати питання порядку денного, якщо в них беруть участь більше половини його членів, що мають право ухвального голосу. Незалежно від розміру та інших чинників та / або показників кожен член кооперативу має один ухвальний голос, і це право не може бути передано іншій особі. Члени кооперативу не мають права ухилятися від вирішення питань, передбачених цим статутом. Якщо в загальних зборах членів кооперативу взяли участь всі члени кооперативу з правом ухвального голосу, які взяли участь у голосуванні на цих зборах, то прийняті рішення цих загальних зборів членів кооперативу вважаються правомочними та такими, що підлягають виконанню, навіть якщо не була дотримана процедура про завчасне повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час та порядок денний загальних зборів членів кооперативу. Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються шляхом відкритого голосування членів кооперативу, які взяли участь у загальних зборах членів кооперативу. Рішення загальних зборів членів кооперативу оформлюється у вигляді протоколу загальних зборів членів кооперативу, який підписуються або всіма членами кооперативу, які взяли участь на загальних зборах членів кооперативу, або головою загальних зборів членів кооперативу та секретарем загальних зборів членів кооперативу. Секретар загальних зборів членів кооперативу може не бути членом кооперативу.
26.          Загальні збори членів кооперативу правомочні розглядати питання порядку денного, якщо в них беруть участь більше половини його членів, що мають право ухвального голосу (п.9.11. статуту).
27.          Якщо в загальних зборах членів кооперативу взяли участь всі члени кооперативу з правом ухвального голосу, які взяли участь у голосуванні на цих зборах, то прийняті рішення цих загальних зборів членів кооперативу вважаються правомочними та такими, що підлягають виконанню, навіть якщо не була дотримана процедура про завчасне повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час та порядок денний загальних зборів членів кооперативу (п. 9.14 статуту).
28.          Загальні збори членів ЖБК "Вільямс" 15.06.2017 прийняли таке рішення: встановити пільгу для асоційованих членів Кооперативу, які є працівниками (їх родичами або членами сім`ї) або контрагентами (їх родичами або членами сім`ї) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цели" (далі - ТОВ "Целі"), яке зобов`язується як підрядник укласти з Кооперативом договір підряду та виконувати будівельні роботи протягом 5 (п`яти) років на загальну суму понад 60000000,00 грн під час будівництва житлових комплексів із об`єктами суспільного призначення, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив 10, ж/м "Дружний", земельна ділянка 26/2 та/або Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича , масив 10, ж/м "Дружний", земельна ділянка 27, забезпечення будівництва яких відповідно до статуту здійснює Кооператив, з такими обмеженнями:
-          асоційований член повинен бути працівником (його родичом або членом сім`ї) чи контрагентом (його родичом або членом сім`ї) ТОВ "Цели", який буде задіяний ТОВ "Цели" у будівництві житлових комплексів ЖБК "Вільямс" не менше 3 (трьох) років;
-          розмір пільги не може перевищувати 40% розміру загально встановлених пайових внесків для інших асоційованих членів ЖБК "Вільямс" на момент вступу (або сплати частини пайового внеску);
-          кількість об`єктів нерухомості, майнові права, які підлягають отриманню асоційованими членами, як повернення паю у майновому вигляді на пільгових умовах, не може перевищувати 10 (десяти) штук.
29.          Встановлення пільги, зазначеної у п.1 цього рішення, здійснюється шляхом затвердження загальними зборами членів ЖБК "Вільямс" тексту персонального меморандуму відповідного асоційованого члена та/або інструктивної (-их) декларації (-їй) до нього.
30.          04.12.2017 ЖБК "Вільямс" (як кооператив) та ОСОБА_1 (як асоційований член) уклали персональний меморандум (далі - ПМ) асоційованого члена кооперативу №В/2995800199, відповідно до умов якого:
-          цей ПМ складений між асоційованим членом та кооперативом з метою визначення умов та порядку реалізації майнових та немайнових правовідносин, що виникають між асоційованим членом та кооперативом щодо: набуття та припинення асоційованого членства у кооперативі; виконання асоційованим членом своїх зобов`язань перед кооперативом щодо сплати (внесення) вступного внеску та паю та отриманням асоційованим членом свого паю у майновому вигляді; виконання асоційованим членом своїх зобов`язань відповідно до статуту кооперативу; виконання кооперативом своїх зобов`язань перед асоційованим членом щодо повернення йому його паю у майновому вигляді; виконання кооперативом своїх зобов`язань відповідно до статуту перед асоційованим членом (п.2.1);
-          інструктивна декларація є невід`ємною та складовою частиною цього ПМ що визначає умови та порядок реалізації майнових правовідносин між асоційованим членом та кооперативом щодо внесення та повернення паю; порушення умов інструктивної декларації є порушенням умов ПМ (п.2.2);
-          на момент підписання ПМ асоційованим членом головою правління кооперативу прийнято рішення про прийом асоційованого члена до кооперативу; це рішення голови правління кооперативу набуває чинності після його затвердження загальними зборами членів кооперативу за умови виконання асоційованим членом кооперативу в повному обсязі своїх зобов`язань зі сплати (внесення) вступного внеску та першої частини паю відповідно до інструктивної декларації, підписаної в день підписання цього ПМ; підтвердженням набуття чинності рішення голови правління кооперативу про прийняття асоційованого члена до кооперативу є посвідчення про членство, що надається кооперативом асоційованому члену (п.3.1);
-          асоційований член зобов`язується сплатити вступний внесок у розмірі 1500,00 грн у термін до 24.12.2017 у безготівковій формі (п.4.1);
-          розмір та порядок сплати паю або його частин визначається інструктивною декларацією; асоційований член зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати пай (частини паю) в порядку, передбаченому інструктивною декларацією у безготівковій формі в національній валюті України (пункти 5.1, 5.2);
-          розмір паю або його частини може змінюватися: за взаємною згодою асоційованого члену та кооперативу; без додаткових попередніх узгоджень між асоційованим членом та кооперативом в порядку, визначеному в інструктивній декларації (внаслідок розрахунків); такі зміни не потребують корегування відповідної інструктивної декларації; без додаткових попередніх узгоджень між асоційованим членом та кооперативом у випадку, якщо після технічної інвентаризації об`єкту будівництва, з врахуванням її даних при розрахунку розрахункової площі, з`ясується що, розрахункова площа відповідного об`єкту нерухомості перевищить (або буде менше за) розрахункову площу, зазначену у відповідній інструктивній декларації, то розмір паю (відповідної частини паю) збільшується (зменшується) із застосуванням умов відповідної інструктивної декларації; такі зміни потребують корегування відповідної інструктивної декларації після прийняття об`єкту будівництва до експлуатації; безпідставна відмова асоційованого члену від підписання відкоригованої інструктивної декларації в цьому випадку є підставою для прийняття рішення загальними зборами членів кооперативу про виключення асоційованого члена із кооперативу з поверненням йому фактично сплаченої ним суми паю (частини паю) у строк, який не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 01 січня року, що настає з моменту виключення асоційованого члену з кооперативу (п.5.8);
-          асоційований член зобов`язаний виконувати рішення органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу, зокрема тих, що були прийняті до його вступу до кооперативу (п.7.1).
31.          До ПМ сторони уклали Інструктивну декларацію №В/5/11/3-П (далі - ІД), відповідно до умов якої, ОСОБА_1 зобов`язався у термін до 24.08.2019 сплатити грошові кошти у розмірі 30 684,50 доларів США у гривневому еквіваленті за об`єкт нерухомості у вигляді квартири, розрахунковою площею 87,67 кв. м, будівельний №5/11/3, розташованої на 11-му поверсі в секції 5 в об`єкті будівництва: житловий комплекс з об`єктами суспільного призначення за адресою: АДРЕСА_1 .
32.          18.12.2017 відбулися загальні збори членів ЖБК "Вільямс", на яких затверджено рішення голови правління Кооперативу про прийом ОСОБА_1 до складу асоційованих членів Кооперативу з наданням статусу асоційованого члена Кооперативу; затверджено текст укладених з ОСОБА_1 ПМ та ІД до нього.
33.           ОСОБА_1 повністю сплатив розмір паю, передбачений ІД, у розмірі 824 637,35 грн.
34.          17.01.2022 відбулися загальні збори членів ЖБК "Вільямс", на порядок денний яких було винесено питання щодо затвердження розміру, порядку та строків внесення цільового внеску на фінансування видатків для досягнення (реалізації) мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності Кооперативу, пов`язаних з будівництвом (в термінах статуту Кооперативу), для окремих категорій асоційованих членів Кооперативу з якими укладено персональний меморандум. Загальні збори вирішили:
1.          Встановити цільовий внесок - Цільовий членський внесок фінансової участі у видатках ЖБК "Вільямс", пов`язаних з забезпеченням, організацією та проведенням Кооперативом будівництва (в термінах статуту) відповідно до статуту ЖБК "Вільямс" із скороченою назвою "ЦВФУБ"; ЦВФУБ зараховується до спеціального фонду ЖБК "Вільямс" та використовується виключно для досягнення (реалізації) мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності Кооперативу, визначених статутом.
2.          ЦВФУБ сплачується виключно асоційованими членами ЖБК "Вільямс", з якими складені та діють персональні меморандуми та фінансова участь яких значно менша за участь інших асоційованих членів Кооперативу, при рівних умовах забезпечення економічних, соціальних та інших потреб у нерухомості у відповідних житлових комплексах (будівництво яких відповідно до статуту забезпечується, організовується та проводиться ЖБК "Вільямс") обох груп асоційованих членів ЖБК "Вільямс"; ЦВФУБ сплачується відповідними асоційованими членами ЖБК "Вільямс" у розмірі, порядку та строки, визначені окремими адресними рішеннями загальних зборів членів кооперативу; неповне та/або несвоєчасне внесення ЦВФУБ асоційованим членом ЖБК "Вільямс" або відмова асоційованого члена Кооперативу від сплати ЦВФУБ є підставою для припинення членства (виключення) такого асоційованого члена в Кооперативі відповідно до статуту.
3.          Голові Кооперативу підготувати та надати на розгляд загальних зборів членів ЖБК "Вільямс" інформацію щодо асоційованих членів Кооперативу, що відповідають критеріям, визначеним в п.2 цього рішення.
35.          20.01.2022 відбулися загальні збори членів ЖБК "Вільямс", на порядок денний яких винесено питання щодо затвердження розміру, порядку та строків внесення асоційованим членом Кооперативу ОСОБА_1 ЦВФУБ. За результатом розгляду вказаного питання збори членів Кооперативу вирішили:
1.1.          Керуючись статутом ЖБК "Вільямс" та рішенням загальних зборів членів Кооперативу від 17.01.2022, встановити асоційованому члену Кооперативу ОСОБА_1 , з яким укладено ПМ, ЦВФУБ та зобов`язати асоційованого члена Кооперативу ОСОБА_1 сплатити ЦВФУБ з такими параметрами:
1.1.1.          розмір ЦВФУБ 461 821,72 грн;
1.1.2.          термін сплати ЦВФУБ - до 03.02.2022;
1.1.3.          порядок сплати ЦВФУБ - ЦВФУБ сплачується у безготівковому порядку на поточний рахунок ЖБК "Вільямс" в ПАТ "МТБ БАНК" з призначенням платежу "Сплата ЦВФУБ, без врахування ПДВ. Платник ОСОБА_1 ";
1.2.          ЦВФУБ зараховується до спеціального фонду ЖБК "Вільямс" та використовується виключно для досягнення (реалізації) мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності ЖБК "Вільямс", визначених статутом;
1.3.          Зобов`язати голову правління Кооперативу:
1.3.1.          повідомити асоційованого члена ЖБК "Вільямс" ОСОБА_1 про прийняте рішення, а також про те, що неповне та / або несвоєчасне внесення ЦВФУБ асоційованим членом ЖБК "Вільямс" або відмова асоційованого члена Кооперативу від сплати ЦВФУБ є підставою для припинення членства (виключення) такого асоційованого члена в ЖБК "Вільямс" відповідно до статуту;
1.3.2.          повідомити загальні збори членів ЖБК "Вільямс" про виконання асоційованим членом Кооперативу п.2 цього рішення.
36.          Членами ЖБК "Вільямс", які мають право ухвального голосу, є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (ст.6 статуту Кооперативу). 17.01.2022 та 20.01.2022 вказані особи взяли участь у позачергових загальних зборах членів Кооперативу.
37.          Позивач отримав вимогу-повідомлення від 20.01.2022 вих.№6, в якій ЖБК "Вільямс" повідомив про прийняте рішення загальних зборів членів Кооперативу від 20.01.2022, яким ОСОБА_1 встановлено ЦВФУБ та зобов`язано сплатити 461821,72 грн в термін до 03.02.2022, а також попереджено, що неповне або несвоєчасне внесення ЦВФУБ до Кооперативу, або відмова від сплати ЦВФУБ є підставою для припинення членства в Кооперативі.
Короткий зміст позовних вимог
38.           ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ЖБК "Вільямс" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів ЖБК "Вільямс" від 17.01.2022 та від 20.01.2022.
39.          Позивач вважає, що рішеннями вказаних загальних зборів порушено його права як асоційованого члена ЖБК "Вільямс". Стверджує, що повністю оплатив вступний внесок і пай за об`єкт нерухомості, передбачений ПМ і ІД (включно з доплатою у зв`язку зі збільшенням площі квартири з розрахункової 87,67 кв. м до фактичної 89,5 кв. м), об`єкт нерухомості прийнято в експлуатацію 03.09.2021, будинку присвоєна адреса. Втім, відповідно до рішень загальних зборів членів ЖБК "Вільямс" від 17.01.2022 та від 20.01.2022 Кооператив зобов`язав його додатково сплатити цільовий внесок у розмірі 461 821,72 грн в термін до 03.02.2022, і повідомив, що у разі несплати цієї суми його буде виключено з членів Кооперативу (вимога-повідомлення від 20.01.2022 №6).
40.          Позовні вимоги обґрунтовані також тим, що загальні збори членів ЖБК "Вільямс" від 17.01.2022 та від 20.01.2022 проведені з порушенням Закону "Про кооперацію", оскільки:
-          позивач не був повідомлений про їх проведення; 
-           ОСОБА_1 не був повідомлений та ознайомлений з порядком денним вказаних загальних зборів;
-          разом із вимогою-повідомленням від 20.01.2022 №6 ЖБК "Вільямс" не надіслав копію протоколу чи рішення загальних зборів;
-           ОСОБА_1 був позбавлений права взяти участь у загальних зборах членів Кооперативу та висловити свій дорадчій голос з питання, що стосується його особисто;
-          загальні збори членів Кооперативу, які відбулися 17.01.2022 та 20.01.2022, були неправомочними вирішувати питання, оскільки на них не були присутні більше половини його членів, а тому рішення, прийняті за наслідками проведення загальних зборів, є недійсними.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
41.          Господарський суд Одеської області рішенням від 23.09.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023, позов задовольнив частково; визнав недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК "Вільямс" від 20.01.2022; в задоволенні решти вимог відмовив.
42.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
-           ОСОБА_1 є асоційованим членом ЖБК "Вільямс", сплатив вступний внесок та відповідний пай, наділений правом на участь у загальних зборах членів Кооперативу з правом дорадчого голосу, отже володіє певними корпоративними правами;
-          незважаючи на те, що ОСОБА_1 є асоційованим членом Кооперативу та не входить ані до складу простих членів, ані до складу вищого органу управління Кооперативу, його повідомлення про проведення оспорюваних загальних зборів від 17.01.2022 та 20.01.2022 є обов`язковим, тим більше, що на зборах вирішувалися питання про права та обов`язки позивача;
-          ЖБК "Вільямс" не повідомив ОСОБА_1 про проведення загальних зборів членів Кооперативу 17.01.2022 та 20.01.2022, що свідчить про порушення порядку скликання загальних зборів членів Кооперативу;
-          оскаржувані рішення загальних зборів членів ЖБК "Вільямс", оформлені протоколом засідання від 17.01.2022 та 20.01.2022, прийняті за наявності кворуму; відсутність позивача, як асоційованого члену Кооперативу, на вказаних зборах не свідчить про відсутність кворуму, адже асоційований член має виключно право дорадчого голосу;
-          відповідач, керуючись пунктами 8.11.4, 8.13.4, 9.2 статуту Кооперативу та положеннями ст.15 Закону "Про кооперацію", має право встановлювати асоційованим членам цільові внески фінансової участі у видатках будівництва; приймаючи таке рішення, відповідач не визначив, яких саме асоційованих членів стосуватиметься це рішення (відповідач доручив голові Кооперативу підготувати та надати на розгляд загальних зборів членів Кооперативу, інформацію щодо асоційованих членів, які відповідають критеріям, визначеним у п.2 цього рішення), отже рішення не стосується персонально позивача; неналежне повідомлення позивача, як асоційованого члена про загальні збори членів Кооперативу від 17.01.2022, не може слугувати безумовною підставою визнання їх недійсними;
-          Кооператив не надав належних доказів того, що позивач відноситься до тієї категорії осіб, яким відповідно до рішення загальних зборів від 17.01.2022 вирішено встановити цільовий членський внесок, з якими складені та діють персональні меморандуми та фінансова участь яких значно менша за участь інших асоційованих членів Кооперативу;
-          доводи відповідача про те, що позивач, вступаючи в асоційоване членство та подаючи заяву про вступ, підтвердив своє ознайомлення із положеннями статуту Кооперативу та зобов`язався додержуватися статуту та виконувати рішення органів управління Кооперативу, зокрема щодо сплати цільових внесків, встановлених Кооперативом в порядку, передбаченому законом та статутом, не свідчать про те, що Кооператив має право встановлювати, а позивач зобов`язаний сплачувати будь-який цільовий внесок у будь-якому розмірі, адже встановлення відповідного цільового внеску має бути справедливим, пропорційним та недискримінаційним;
-          встановлений оспорюваним рішенням відповідача позивачу цільовий внесок у розмірі 461 821,72 грн є необґрунтованим, непропорційним, дискримінаційним, також порушує принципи справедливості; позивач, вступаючи у договірні відносини з відповідачем, розраховував на отримання об`єкту нерухомості замість внесеного грошового паю; натомість відповідач, встановлюючи позивачу, як асоційованому члену Кооперативу, цільовий внесок у розмірі, що дорівнює майже 50% внесеного паю (у гривневому еквіваленті 824 637,35 грн), зловживає наданим йому правом;
-          оспорюване рішення загальних зборів членів ЖБК "Вільямс" від 20.01.2022, яким встановлено відповідний цільовий внесок, порушує права позивача.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
43.          14.02.2023 ЖБК "Вільямс" звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів відповідача від 20.01.2022 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.
44.          Скаржник на виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як на підставу касаційного оскарження посилається на п.3 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що відсутні висновки Верховного Суду щодо:
-          застосування ст.15 Закону "Про кооперацію" у відносинах житлово-будівельного кооперативу та асоційованого члену щодо необхідності інформування останнього про проведення загальних зборів членів кооперативу, зокрема, якщо на зборах вирішуються питання, не пов`язані з позбавленням асоційованого члена кооперативу членства у кооперативі, а пов`язані із здійсненням кооперативом своїх функцій, зокрема, ухвалення рішень щодо встановлення цільових членських внесків фінансової участі у видатках кооперативу, а також порядку реалізації права дорадчого голосу асоційованого члену кооперативу, передбаченого ст.14 Закону "Про кооперацію", під час скликання загальних зборів членів кооперативу та обов`язків, які в цьому випадку виникають у кооперативу;
-          меж / обмежень ст.15 Закону "Про кооперацію" в частині компетенції загальних зборів членів кооперативу щодо визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; можливості кооперативу встановлювати цільові внески.
45.          Аргументуючи свою правову позицію щодо відсутності обов`язку повідомляти асоційованих членів кооперативу про скликання загальних зборів відповідно до статей 14, 15 Закону "Про кооперацію", скаржник зазначає, зокрема, таке:
-          ст.15 Закону "Про кооперацію" передбачає обов`язок повідомлення про проведення загальних зборів лише членів кооперативу, які мають право ухвального голосу; Кооператив, маючи намір провести загальні збори простих членів, не зобов`язаний законом або статутом повідомляти асоційованих членів про дату місце, час проведення та порядок денний загальних зборів у визначений строк; відсутність такого обов`язку не може призводити до порушень прав позивача, оскільки асоційований член не був позбавлений права прийняти участь в таких зборах, а докази того, що його обмежили в праві бути присутнім на оскаржуваних загальних зборах Кооперативу, відсутні;
-          обидва оскаржувані рішення загальних зборів членів Кооперативу прийняті за однаковою процедурою, однакових обставинах, під час дії одних і тих самих норм права та статуту, однак суди попередніх інстанцій встановили, що одне рішення прийнято з порушенням вимог ст.4, ч.1 ст.10, статей 14, 15 Закону "Про кооперацію", а інше - ні; право дорадчого голосу асоційованого члена в одному випадку діє, а в іншому - ні; різні висновки суду щодо різних протоколів, але з посиланням на одне і те саме правове обґрунтування, суперечать принципу правової визначеності;
-          висновки судів попередніх інстанцій є суперечливими та не визначають ефективного способу / критерію реалізації асоційованим членом Кооперативу права дорадчого голосу та наслідків, до яких може призвести реалізація членом такого права для Кооперативу; формальна відсутність повідомлення асоційованого члену Кооперативу про будь-які збори може бути підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на зборах, адже це порушує його корпоративні права і не дає реалізувати право дорадчого голосу;
-          суди попередніх інстанцій прирівняли у статусі асоційованих членів та звичайних членів Кооперативу щодо участі в господарській діяльності та в управлінні Кооперативом, що є недопустимим; суди повністю нівелювали різницю у правових статусах цих різних суб`єктів; права та можливості, якими наділений виключно член Кооперативу, безпідставно розширені на асоційованого члена; різниця у правових статусах членів Кооперативу була принциповою для будівельних кооперативів; останні 5 років в абсолютній більшості випадків в Україні будують нове житло житлово-будівельні кооперативи; будівництво житлових комплексів є складною, тривалою, високовартісною діяльністю; від оперативності та ефективності прийняття рішень органами управління кооперативів залежить і якість, і швидкість будівництва; водночас, необхідний контроль за діяльністю кооперативу, зокрема і за розподілом коштів, за справедливою та рівною фінансовою участю у діяльності кооперативу усіх його асоційованих членів; саме тому в кооперативі є члени кооперативу, які постійно в доступі і можуть оперативно зібратись для прийняття управлінських рішень, здійснення контролю за діями голови правління тощо; зазвичай кількість членів не перевищує 5 осіб; і є асоційовані члени, які надають кооперативу кошти, отримають пай, а в подальшому обмінюють пай на побудовану кооперативом нерухомість; кількість асоційованих членів може бути значною; відповідно до довідки у справі, кількість асоційованих членів в ЖБК "Вільямс" сягає більше 2500 тисяч осіб; якщо оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій з таким обґрунтуванням, яке має місце на цей час, залишаться в силі, це поставить під сумнів усі рішення Кооперативу за усю його діяльність; кожний з 2500 осіб (асоційованих членів) зможе оскаржити будь-яке рішення Кооперативу; і це лише 1 кооператив, а в Україні таких кооперативів тисячі; і принцип та порядок діяльності однаковий в усіх кооперативах, бо інакше будівництво неможливе, адже неможливо поінформувати та зібрати кворум з 2500 асоційованих членів кооперативу.
46.          Скаржник також вказує, що висновки судів попередніх інстанцій щодо зловживання Кооперативом (загальними зборами) правом на встановлення цільового внеску для асоційованих членів із посиланням на ст.13 ЦК не відповідають правовому регулюванню, встановленому Законом "Про кооперацію" щодо можливості рішенням загальних зборів встановлювати цільові внески, порядок формування та використання фондів кооперативу, які складаються із цільових внесків. Стверджує, що позивач, вступаючи в асоційоване членство ЖБК "Вільямс", підтвердив ознайомлення із положеннями статуту та зобов`язався додержуватися його та виконувати рішення органів управління Кооперативу, зокрема, щодо сплати цільових внесків; визначення розміру цільового внеску належить до виключних повноважень органів управління ЖБК "Вільямс", а перевірка розміру цільового внеску, встановленого загальними зборами Кооперативу, не входить до компетенції суду і має ознаки втручання у господарську діяльність Кооперативу.
47.          Звертає увагу на те, що обраний позивачем спосіб захисту права, яке він вважає порушеним, не є належним та ефективним стосовно характеру спірних правовідносин, що є окремою та самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, посилається на висновки, що містяться у постановах  Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі 569/17272/15-ц,від01.10.2019 у справі №910/3907/18. Зазначає, що позивач зловживає своїми правами, зазначаючи, що оскаржувані рішення порушують як його корпоративні, так і майнові права. Тоді як позивач звернувся за захистом майнових прав у справі №509/643/22. 
48.          Крім того, скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково врахували низку висновків Верховного Суду, адже спірні правовідносини в цій справі відмінні від тих, в яких Верховний Суд сформував вказані висновки:
-          висновки, викладені у постанові від 09.02.2022 у справі №916/3828/20, стосуються визнання недійсним та скасування з моменту прийняття положення статуту, а не рішення загальних зборів членів кооперативу; натомість в цій справі, питання взагалі жодним чином не стосується статуту Кооперативу; 
-          висновки, викладені у постановах від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18, від 17.12.2019 у справі №904/4887/18, стосуються наявності корпоративних прав та здійснення управління кооперативом саме членами кооперативу, а не асоційованими членами кооперативу, про яких йдеться у цій справі; 
-          висновки, викладені в постановах від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19, стосуються обов`язку інформування учасника юридичної особи (товариства з обмеженою відповідальністю) про проведення загальних зборів, однак в цій справі спірні питання стосуються Кооперативу, які регулюються іншими нормами права.
Зважаючи на це, скаржник вважає, що така ситуація зумовлена відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування норм статей 14 та 15 Закону "Про кооперацію" в подібних правовідносинах, а саме щодо необхідності інформування саме асоційованого члена кооперативу про проведення загальних зборів членів кооперативу з питань, що не пов`язані з позбавленням асоційованого члена кооперативу членства.
49.          19.04.2023 надійшов відзив ОСОБА_1 , у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
50.          У відзиві ОСОБА_1 зазначив, зокрема, таке:
-          позивач позбавлений права дорадчого голосу, передбаченого п.7.3.12.1 статуту ЖБК "Вільямс", у зв`язку із неповідомленням його про загальні збори членів Кооперативу, проведених 20.01.2022, на яких позивач мав право щонайменше на пояснення щодо встановлення йому додаткового майнового обов`язку у значній сумі; гарантуючи асоційованому члену право на участь у зборах з дорадчим голосом, розгляд питання щодо встановлення індивідуального майнового обов`язку без повідомлення такого члена, є порушенням права та охоронюваного законом інтересу позивача;
-           ОСОБА_1 є асоційованим членом ЖБК "Вільямс" і, відповідно, не входить до складу його простих членів, а тому мав бути повідомленим про проведення 17.01.2022 та 20.01.2022 загальних зборів, на яких прийняті оскаржувані рішення, оскільки вплив члена Кооперативу під час прийняття зборами рішення не вичерпується лише голосуванням; на загальних зборах від 20.01.2022 вирішувалися питання про права та обов`язки позивача, тому відсутність доказів повідомлення останнього про проведення зазначених зборів свідчить про порушення відповідачем встановленого законом порядку скликання загальних зборів кооперативу;
-          суди попередніх інстанцій встановили відсутність ознак порушення прав позивача прийняттям загальними зборами членів ЖБК "Вільямс" рішення від 17.01.2022, на відміну від рішення, прийнятого зборами 20.01.2022, тому доводи відповідача про відмінність висновків судів щодо зазначених рішень, прийнятих зборами членів при однакових обставинах, є безпідставними;
-          доводи відповідача про зловживання позивачем правом на звернення до суду не відповідає дійсності, адже ОСОБА_1 у судах різних юрисдикцій (господарської та цивільної) захищає різні права - корпоративні (у межах цієї справи) та майнові (право власності), відповідно, позовні заяви містять різні предмети і підстави;
-          касаційне провадження, відкрите у цій справі на підставі п.3 ч.2 ст.287 ГПК, підлягає закриттю в порядку, передбаченому п.4 ч.1 ст.296 ГПК, адже у касаційній скарзі скаржник посилається на висновок Верховного Суду щодо застосування ст.15 Закону "Про кооперацію", який викладено у постанові від 09.02.2022 у справі №916/3828/20 та який, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій не врахували; крім того, скаржник послався на аналогічні справи №916/212/22 та №916/213/22, тоді як у останній справі 28.03.2023 Верховний Суд прийняв постанову, у якій встановив неправомірність рішення загальних зборів про встановлення додаткового цільового внеску асоційованому члену, зокрема, з підстав його неповідомлення.
51.          23.05.2023 надійшло клопотання ЖБК "Вільямс" про долучення доказів, у якому просить поновити строк для подання документів (копія позовної заяви асоційованого члена Кооперативу від 05.05.2023) та пояснень.
52.          Особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження (ч.1 ст.298 ГПК). 
53.          Скаржник подав письмові пояснення до Верховного Суду поза межами строку на касаційне оскарження, а тому вони не можуть вважатись зміною або доповненням до касаційної скарги.
54.          Відповідно до ч.5 ст.161 ГПК суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
55.          Частиною 10 ст.301 ГПК передбачено, що учасники справи дають свої пояснення щодо касаційної скарги та відзиву на неї в порядку, встановленому головуючим. 
56.          Тобто, ГПК передбачає можливість подання пояснень лише з дозволу суду. Оскільки Верховний Суд такого дозволу не надавав, то пояснення скаржника залишаються без розгляду.
57.          Верховний Суд також залишає без розгляду надані заявником докази, оскільки ч.2 ст.300 ГПК передбачено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
58.          Верховний Суд ухвалою від 06.04.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ЖБК "Вільямс", розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 24.05.2023. Зазначеною ухвалою Верховний Суд зупинив дію оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій. У судовому засіданні 24.05.2023 Верховний Суд оголосив перерву до 07.06.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо необхідності повідомлення асоційованого члена кооперативу про скликання загальних зборів та реалізації права дорадчого голосу 
59.          Скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 14 та 15 Закону "Про кооперацію" у контексті обов`язку кооперативу повідомляти асоційованого члена про проведення загальних зборів членів кооперативу, враховуючи наявність у нього права дорадчого голосу, що не впливає на прийняття рішення з питання порядку денного. На думку скаржника, відповідно до зазначеної норми права лише члени кооперативу з вирішальним голосом мають повідомлятися про проведення загальних зборів відповідно до вимог ст.15 Закону "Про кооперацію".
60.          Верховний Суд відхиляє зазначені аргументи скаржника з огляду на таке.
61.          Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом "Про кооперацію".
62.          Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та / або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статі 2, 23 Закону "Про кооперацію").
63.          Згідно з ч.1 ст.12 Закону "Про кооперацію" та ч.1 ст.99 Господарського кодексу України (далі - ГК) одними з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.
64.          Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.
65.          При цьому, у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу (ст.14 Закону "Про кооперацію").
66.          В силу положень ст.8 Закону "Про кооперацію" основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до кооперативу і виходу з нього, права і обов`язки його членів та асоційованих членів, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати, порядок скликання загальних зборів, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна кооперативу і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації кооперативу та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.
67.          Суди попередніх інстанцій встановили, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори його членів (п.9.1 статуту ЖБК "Вільямс").
68.          Відповідно до п.7.3.12.1 статуту Кооперативу асоційований член кооперативу має право, зокрема, брати участь у загальних зборах членів кооперативу виключно з правом дорадчого голосу.
69.          Пунктами 7.3.13.2, 7.3.13.5 статуту передбачено, що асоційований член кооперативу зобов`язаний, зокрема, виконувати рішення органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; в порядку, розмірі та строки, визначені статутом та / або рішенням органів управління кооперативом, сплачувати паї (додаткові паї), внески та інші платежі, зокрема відповідно до персонального меморандуму (якщо такий був складений).
70.          Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_1 є асоційованим членом Кооперативу, яким сплачено вступний внесок та відповідний пай, а тому він наділений правом на участь у загальних зборах членів Кооперативу з правом дорадчого голосу. 
71.          Частиною 5 ст.15 Закону "Про кооперацію" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
72.          Верховний Суд враховує, що на відміну від ст.16 Закону "Про сільськогосподарську кооперацію" ст.15 Закону "Про кооперацію" прямо (буквально) не передбачає право асоційованого члена бути належно повідомленим про проведення загальних зборів.
73.          Таке право випливає із суті іншого права - дорадчого голосу в кооперативі, значення якого розкрито у ст.1 Закону "Про сільськогосподарську кооперацію", що застосовується за аналогією закону. Це право висловити на загальних зборах кооперативу свою думку з питань діяльності кооперативу та надати свої зауваження і пропозиції з питань порядку денного загальних зборів без права участі в голосуванні на таких загальних зборах.
74.          Вказаному праву асоційованого члена кореспондується обов`язок кооперативу повідомляти про проведення загальних зборів з тих питань, які стосуються безпосередньо асоційованого члена, особливо, якщо прийнятим рішенням встановлюються права та обов`язки для члена.
75.          Те, що асоційовані члени кооперативу з правом дорадчого голосу не беруть участь у голосуванні, а їхній голос у результаті голосування не враховується, не означає, що кооператив не зобов`язаний повідомляти їх про дату, місце і час проведення та про порядок денний загальних зборів членів кооперативу. Належне повідомлення учасника кооперативу про проведення загальних зборів має на меті сприяти реалізації права дорадчого голосу. Інакше відбувається обмеження прав асоційованого члена на можливість щонайменше висловити свою позицію.
76.          Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.09.2021  у справі №916/2506/20 (пункти 5.32 - 5.33), від 28.03.2023 у справі №916/213/22 (пункти 48-51), постанові від 30.05.2023 у справі № 916/212/22 (пункти 64-67) і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від вказаних правових позицій. 
77.          Відсутність у статуті кооперативу та / або персональному меморандумі положення, що визначає обов`язок кооперативу повідомлення саме асоційованого члена про проведення загальних зборів, не звільняє кооператив від виконання такого обов`язку, як помилково вважає скаржник, вказуючи на відмінність між обставинами справи №916/2506/20 та справ №916/213/22, №916/212/22, №916/211/22. 
78.          Обов`язок повідомлення асоційованого члена кооперативу про загальні збори випливає із права дорадчого голосу, яке асоційований член може реалізувати через участь у загальних зборах, а для цього він має бути повідомлений про такі збори (дату, місце і час, порядок денний). Таке повідомлення надає асоційованому члену можливість визначитися із необхідністю присутності на загальних зборах. 
79.          Верховний Суд також зазначає, що право дорадчого голосу асоційованого члена кооперативу - це право висловити на загальних зборах кооперативу свою думку з питань діяльності кооперативу та надати свої зауваження і пропозиції з питань порядку денного загальних зборів без права участі в голосуванні на таких загальних зборах. Для реалізації такого права член кооперативу має бути повідомленим про загальні збори в порядку, передбаченому ст.15 Закону "Про кооперацію". 
80.          Водночас, оскільки Закон "Про кооперацію" не містить імперативних норм, які б регулювали порядок реалізації асоційованим членом кооперативу права дорадчого голосу, то статут кооперативу може передбачати й інші форми його реалізації (участь у проведенні опитувань, у засіданнях інших органів, нарадах кооперативу тощо). Адже відповідно до ч.4 ст.14 Закону «Про кооперацію» порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.
81.          У справі, що переглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що ані статут Кооперативу, ані персональний меморандум, укладений з позивачем, не визначали порядок реалізації дорадчого голосу. Отже, за таких умов судами попередніх інстанцій обґрунтовано була застосована за аналогією ст.16 Закону "Про сільськогосподарську кооперацію" у сукупності з приписами статей 14, 15 Закону "Про кооперацію". 
Щодо правової визначеності
82.          Скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанції принципу правової визначеності, що відобразилося у визнанні недійсним лише одного з двох рішень загальних зборів членів ЖБК "Вільямс", прийнятих в межах однієї процедури, за однакових обставин та на підставі одних і тих же норм права та положень статуту Кооперативу. Вважає, що тлумачення Верховним Судом змісту статей 14 та 15 Закону "Про кооперацію", зазначене у постановах від 07.09.2021 у справі №916/2506/20 та від 28.03.2023 у справі №916/213/22, яке фактично прирівнює у правах звичайних членів кооперативу з правом ухвального голосу та асоційованих членів з правом дорадчого голосу, що створило підстави для такого правового підходу та не сприяє єдності судової практики. 
83.          Верховний Суд з таким аргументом скаржника не погоджується з огляду на таке.
84.          Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу можуть бути: порушення вимог закону та / або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення члена кооперативу можливості взяти участь у загальних зборах; порушення рішенням загальних зборів прав чи законних інтересів члена.
85.          Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. 
86.          Для визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу повинен бути доведеним факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів члена кооперативу (позивача). 
87.          Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто дотримуватися балансу інтересів членів кооперативу і самого кооперативу. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21.
88.          Верховний Суд зазначає, що такий підхід до вирішення подібних корпоративних спорів є усталеним і його послідовно дотримуються господарські суди під час вирішення спору щодо оскарження рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб. Визначальним для задоволення такого позову є наявність ознак порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача.
89.          Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, також застосували такий підхід до вирішення спірних правовідносин у цій справі.
90.          Щодо рішення зборів членів ЖБК "Вільямс" від 17.01.2022 суди вказали, що ним встановлені загальні умови внесення цільових внесків асоційованими членами і не визначено, що саме ОСОБА_1 є тим асоційованим членом, який отримав на підставі рішення зборів від 15.06.2017 пільги та / або підпадає під визначений рішенням зборів від 17.01.2022 критерій - фінансова участь позивача значено менша за участь інших асоційованих членів Кооперативу.
91.          Враховуючи вказане, Верховний Суд зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що рішення зборів від 17.01.2022 напряму не впливає на права та інтереси ОСОБА_1 , а отже їх захист не вимагає визнання недійсними таких рішень (попри неповідомлення ОСОБА_1 про скликання цих зборів).
92.          Натомість загальні збори Кооперативу 20.01.2022 ухвалили рішення, яким встановили ОСОБА_1 цільовий членський внесок фінансової участі у видатках Кооперативу та зобов`язали позивача сплатити ЦВФУБ у розмірі 461 821,72 грн в термін до 03.02.2022.
93.          Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що встановлення ОСОБА_1 зборами членів ЖБК "Вільямс" обов`язку щодо сплати додаткового цільового внеску, розмір якого дорівнює майже 50% внесеного позивачем паю, без повідомлення останнього про скликання зборів, та можливості реалізувати право дорадчого голосу під час вирішення питання, яке стосується особисто позивача, порушує його права та інтереси.
94.           Враховуючи викладене, Верховний Суд відхиляє доводи скаржника про те, що суди попередніх інстанцій застосували різні правові підходи до визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів членів ЖБК "Вільямс" від 17.01.2022 та від 20.01.2022, які, на думку скаржника, прийняті зборами Кооперативу за однакових обставин. Недійсне рішення загальних зборів Кооперативу від 20.01.2022 не створює юридичних наслідків щодо обов`язку позивача додатково сплачувати цільовий внесок, що мав вноситься понад пай до спеціального фонду Кооперативу.
Щодо права загальних зборів кооперативу встановлювати розмір цільових внесків для асоційованих членів 
95.          Скаржник вважає, що встановлення загальними зборами членів ЖБК "Вільямс" цільових внесків входить до компетенції органу управління Кооперативу, визначеної у ст.15 Закону "Про кооперацію", та є реалізацією права щодо визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу, а тому оскаржуване рішення від 20.01.2022 не свідчить про зловживання Кооперативом його правами. Скаржник також зазначив, що ОСОБА_1 , вступаючи до Кооперативу як асоційований член, ознайомився з положеннями статуту та зобов`язався їх додержуватися та виконувати рішення органів управління Кооперативу, зокрема, щодо сплати цільових внесків.
96.          Щодо вказаних доводів Верховний Суд зазначає таке.
97.          Дійсно ч. 1 ст. 15 Закону "Про кооперацію" визначає, що до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить:
-          затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;
-          визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв;
-          визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу. 
98.          Такі рішення ухвалюються простими членами кооперативу, які мають вирішальний голос. 
99.          Водночас, відповідно до ч.1 ст.3 Закону "Про кооперацію" метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.
100.          Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства (ч.1 ст.3 Закону "Про кооперацію").
101.          Кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності (ст.4 Закону "Про кооперацію").
102.          Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що особи (фізичні/юридичні), які мають однакові інтереси та потреби, самоорганізовуються у кооператив для їх реалізації та здійснюють спільну діяльність на засадах справедливості, рівноправності та демократичних зносинах між органами кооперативу та його членами. Тобто, класичній структурі кооперативу притаманна така риса як спільна і рівноправна участь членів у життєдіяльності кооперативу.
103.          Однак, зі структури ЖБК "Вільямс" вбачається, що лише три його простих члена здійснюють функції з управління Кооперативом, керують господарською діяльністю Кооперативу, однак, до нього входять інші члени (асоційовані), кількість яких складає понад 2500 осіб. Такі члени жодним чином не беруть участь у діяльності Кооперативу, контролі його органів та не впливають на прийняття рішень, які, зокрема, стосуються їх безпосередніх прав і обов`язків. Тобто, не зважаючи на наявність понад 2500 асоційованих членів ЖБК "Вільямс", всі рішення стосовно діяльності Кооперативу, включно з розміром внесків, які встановлюються індивідуально для кожного асоційованого члена, визначають лише три члени, які мають право вирішального голосу. 
104.          Зазначені обставини, встановлені судами попередніх інстанцій, свідчать про наявність можливості зловживання Кооперативом (загальними зборами членів Кооперативу) своїми правами, тобто їх реалізації у відповідності до вимога закону та статуту, але "на зло" іншим учасникам правовідносин, що суперечить таким загальним засадам цивільних та корпоративних  правовідносин справедливість, добросовісність та розумність, визначеним у ст.3 ЦК. 
105.          У ст.13 ЦК встановлено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
106.          Верховний Суд враховує, що асоційований член може користуватися правом дорадчого голосу, однак прийняття рішень істотною меншістю членів щодо прав і обов`язків інших членів, які мають переважну більшість у Кооперативі, хоча й асоційованих, суперечить меті кооперації. Законодавець у словосполученні "у кооперативі допускається асоційоване членство", що міститься у ч.1 ст.14 Закону "Про кооперацію", передбачав лише їх можливу участь в кооперативі, яка не переважає кількість "звичайних" членів кооперативу.
107.          За своєю суттю діяльність ЖБК "Вільямс" полягає у залученні коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва нерухомості. 
108.          Застосування забудовниками подібної до ЖБК "Вільямс" конструкції стало наслідком запровадження Законом від 15.08.2022 №2518-IX "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому" норми права, яка передбачає, що не допускається наявність асоційованих членів у кооперативах, предметом діяльності яких є житлове, дачне, гаражне будівництво (зокрема кооперативах, які залучають кошти фізичних та юридичних осіб, зокрема в управління, для спорудження об`єктів житлового, дачного, гаражного будівництва).
109.          Верховний Суд зазначає, що такі нерівні умови, у яких перебувають асоційовані члени та члени з вирішальним голосом у ЖБК "Вільямс", дають останнім можливість встановлювати асоційованим членам на власний розсуд, зокрема, додаткові цільові внески у будь-яких розмірах, що не мають під собою обґрунтування щодо їх правомірності, розміру та дійсної мети. Іншими словами дають можливість зловживати суб`єктивним правом, що є недопустимим у цивільних правовідносинах.
110.          Отже, суди попередніх інстанцій правильно застосували ст.13 ЦК до спірних правовідносин і констатували, що встановлення розміру цільового внеску для ОСОБА_1 було безпідставним і мало несправедливий дискримінаційний характер щодо позивача. Такі висновки судів, не є втручанням в господарську діяльність Кооперативу. 
111.          Кооператив не позбавлений можливості ухвалювати рішення про встановлення цільових внесків для асоційованих членів, яке ґрунтується на принципах розумності, справедливості та є економічно обґрунтованим, не допускаючи при цьому дискримінації окремих членів, зокрема асоційованих. 
112.          Посилання скаржника щодо усвідомлення асоційованими членами, зокрема ОСОБА_1 , під час вступу до Кооперативу обов`язку щодо дотримання положень статуту ЖБК "Вільямс" та виконання рішень органів управління Кооперативу, зокрема, щодо сплати цільових внесків, не дає загальним зборам членів Кооперативу право встановлювати їх безпідставно та необмежено на власний розсуд.
113.          За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що рішення загальних зборів членів ЖБК "Вільямс" від 20.01.2022 є таким, що порушує права позивача, а отже суди дійшли правильного висновку про визнання його недійсним.
114.          За таких обставин, Верховний Суд не вбачає неправильного застосування судами попередніх інстанції норм права, а тому касаційна скарга, що ґрунтується на підставі п.3 ч.2 ст.287 ГПК, задоволенню не підлягає.
Щодо способу захисту 
115.          Верховний Суд залишає без розгляду доводи скаржника щодо обрання позивачем неефективного способу захисту із посиланням на висновки, що містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18, адже у заяві про усунення недоліків касаційної скарги позивач уточнив, що підставами касаційного оскарження є лише п.3 ч.2 ст.287 ГПК (відсутність висновку Верховного Суду). Пункт 1 ч.2 ст.287 ГПК, який передбачає таку підставу касаційного оскарження як застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, скаржником як підстава касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень не зазначався.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
116.          Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
117.          Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
118.          Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Судові витрати
119.          З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання касаційної скарги в порядку ст.129 ГПК покладається на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вільямс" залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №916/211/22 залишити без змін.
3.          Поновити дію рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №916/211/22.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        О. Кролевець