УХВАЛА

17 травня 2023 року 
м. Київ

справа №620/4653/20
адміністративне провадження №К/9901/33006/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №620/4653/20 за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року в справі №620/4653/20.
Скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке обґрунтовано тим, що виконання оскаржуваного судового рішення призведе до втручання у право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирних будинків.
За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.
Оскільки клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції у цій справі не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. 
Керуючись статтею 340, 375 КАС України, 
у х в а л и в:
Відмовити Комунальному підприємству «Новозаводське» Чернігівської міської ради у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №620/4653/20 до закінчення її перегляду в касаційному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,
Суддя Верховного Суду