УХВАЛА

29 червня 2023 року  
м. Київ

справа №280/12390/21
адміністративне провадження №К/990/21784/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/12390/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату блогу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Не погодившись із прийнятим рішенням, контролюючим органом подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги; апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги у наданий судом строк.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, податковим органом 20.11.2022 повторно подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС у Запорізькій області; апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №280/12390/21.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Пенсійного фонду України в Запорізькій області 23.01.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Жодних клопотань, заяв на адресу суду не надходило. Станом на 13.02.2023 недоліки апеляційної скарги не усунуті.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/12390/21.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Касаційну скаргу подано вдруге, раніше подану касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 01.05.2023, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у наданий судом строк. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду, затримка з повторним поданням касаційної скарги зумовлена введенням воєнного стану на території України, військовою агресією Російської Федерації в зоні діяльності Головного управління ДПС у Запорізькій області, перерозподілом коштів.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, введення воєнного стану в Україні, відсутність належного фінансування для сплати судового збору. Скаржником вказано, що в межах строку на усунення недоліків апеляційної скарги ним до Третього апеляційного адміністративного суду надсилалась заява з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, проте судом безпідставно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/12390/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №280/12390/21.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/12390/21.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
В.В. Хохуляк 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду