УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
26 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 522/10025/21
провадження № 51-2321 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувшиклопотання захисника  ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052380000362 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Клопотання мотивовано тим, що Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області проводить розгляд справ виключно в дистанційному режимі, однак розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції стосовно ОСОБА_5 , який має вади слуху, позбавить його можливості повноцінно доводити до суду свою позицію стосовно пред`явленого обвинувачення, що порушить право обвинуваченого на захист. Зазначає, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2023 року задоволено клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи наведене, захисник, з метою оперативності та ефективності судового розгляду, просить передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду за місцем перебуванням обвинуваченого.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання захисника, колегія суддів Верховного Суду у якості виняткових обставини враховує вади слуху обвинуваченого, що підтверджуються довідкою військово-лікарської комісії №2126 від 11 лютого               2023 року. Суд враховує особливості здійснення розгляду судових справ Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області лише у режимі відеоконференції, а також те, що з наданої судом інформації вбачається, що відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня                 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 4 червня 2023 року включно. З огляду на вищезазначене, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, що розгляд вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції буде ускладненим через встановлені у обвинуваченого вади слуху.
Таким чином, виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 , направити кримінальне провадження на розгляд іншого суду за місцем перебування обвинуваченого, тобто до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052380000362 за обвинуваченням ОСОБА_5 направити з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3