Постанова                       
Іменем України
12 червня 2023 року 
м. Київ
справа № 670/233/18
провадження № 61-11630св21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Селянське (фермерське) господарство «Віта», Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області, Хмельницька обласна прокуратура,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрійовичем, на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року у складі судді Волкової О. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру), Селянського (фермерського) господарства «ВІТА» (далі - СФГ «ВІТА»), Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - Віньковецька РДА), Хмельницької обласної прокуратури про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії.
Позов обґрунтований тим, що на підставі розпорядження голови Віньковецької РДА від 14 червня 2011 року № 204/2011-р (далі - розпорядження № 204/2011-р) йому надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства із земель резервного фонду загальною площею 115,00 га щодо земельних ділянок площею 60,40 га та площею 54,60 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області (далі - земельні ділянки), строком на 49 років.
Відповідну технічну документацію розроблено у 2011-2012 роках та затверджено розпорядженням голови Віньковецької РДА від 18 червня 2012 року № 205/2012-р. На підставі цього розпорядження за його замовленням Товариство з обмеженою відповідальністю «Лад» розробило технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яку затверджено рішенням Віньковецької районної ради Хмельницької області від 23 листопада 2012 року № 16-16/2012.
19 грудня 2012 року розпорядженням голови Віньковецької РДА № 481/2012-р йому встановлено річну орендну плату в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Протягом шести років він використовував земельні ділянки, сплачував орендну плату за користування ними. 
Він неодноразово звертався до ГУ Держгеокадастру з клопотанням про укладення відповідних договорів оренди, однак щоразу отримував відповіді про необхідність подання оновлених або уточнених документів.
24 листопада 2017 року йому в черговий раз відмовлено в укладенні договору оренди земельної ділянки у зв`язку з тим, що на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 08 грудня 2016 року № 133 земельні ділянки включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонується до продажу на земельних торгах. 22 січня 2018 року ГУ Держгеокадастру видало наказ № 9 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону», зокрема щодо земельних ділянок.
23 лютого 2018 року проведено торги, переможцем яких стало СФГ «ВІТА», яке цього ж дня уклало з ГУ Держгеокадастру договори оренди на земельні ділянки: площею 54,6000 га, кадастровий номер 6820687500:08:008:0043, та площею 60,4000 га, кадастровий номер 6820687500:08:008:0044.
Незаконне набуття СФГ «ВІТА» права оренди на земельні ділянки порушує його права та законні інтереси, оскільки на момент прийняття спірного наказу ГУ Держгеокадастру знало, що він претендує на вказані земельні ділянки, які передані йому на підставі розпоряджень голови Віньковецької РДА. 
Перед проведенням земельних торгів земельні ділянки повинні бути вилучені у нього у встановленому законом порядку, однак такого вилучення не проводилося, він продовжує бути добросовісним землекористувачем.
ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, будучи обізнаним при прийнятті спірного наказу, що він має затверджену технічну документацію із землеустрою, порушило його право на подальше набуття у користування земельних ділянок.
З урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 22 січня 2018 року № 9 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» у частині внесення земельної ділянки до додатку 1 цього наказу для проведення торгів; визнати недійсними результати земельних торгів, організатором яких виступало ГУ Держгеокадастру, які відбулись 23 лютого 2018 року, щодо земельної ділянки; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені 23 лютого 2018 року між СФГ «ВІТА» та ГУ Держгеокадастру; зобов?язати ГУ Держгеокадастру укласти з ним договори оренди земельних ділянок.
Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Суди переглядали справу неодноразово. 
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, у позові відмовлено. 
Відмовивши у позові, суди виходили з того, що позивач у встановленому законом порядку не набув права оренди на земельні ділянки, не вжив заходів, спрямованих на укладення договорів оренди, не надав доказів бажання їх своєчасного укладення та досягнення домовленості між сторонами з усіх істотних умов. 
Відшкодування ОСОБА_1 збитків, нарахованих за 2015-2016 роки, а також сплата у 2017 році шкоди, розрахованої ГУ Держгеокадастру за самовільне зайняття позивачем земельних ділянок, є збитками за самовільне використання землі без правовстановлюючих документів, і не може вважатися орендною платою.
ОСОБА_1 міг на загальних підставах взяти участь у земельних торгах від 22 лютого 2018 року, був повідомлений про таку можливість, однак не виявив такого наміру.
Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Повернувши справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції виходив з того, що суди не дослідили та не надали правової оцінки тому, чи мав позивач підстави для правомірних очікувань щодо оформлення правовідносин оренди, чи дотримався процедури, яка передує укладенню договору, чи є оскаржувані рішення та дії ГУ Держгеокадастру такими, що порушують його права та інтереси.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року, у позові відмовлено. 
Відмовивши у позові, суди виходили з безпідставності позовних вимог, оскільки уповноважений орган розпорядився земельними ділянками на підставі належних правовстановлюючих документів.
Під час проведення оспорюваних земельних торгів були дотримані вимоги законодавства. 
Договори оренди від 23 лютого 2018 року між СФГ «Віта» та ГУ Держгеокадастру укладені у встановленому законом порядку, а позивач у встановленому законом порядку не набув права оренди на земельні ділянки, не є добросовісним землекористувачем. 
Після зміни розпорядника земельних ділянок державної власності і до 2015 року ОСОБА_1 не звертався до уповноваженого органу з наміром укласти договори оренди земельних ділянок, не вжив заходів, спрямованих на укладення таких договорів, не надав доказів про бажання їх своєчасного укладення та досягнення домовленості між сторонами з усіх істотних умов для укладення таких договорів.
Позивач реалізував своє право на отримання землі для ведення фермерського господарства у 2015 році і його очікування щодо отримання спірних земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства поза межами аукціону, зокрема у червні, жовтні 2016 року і в жовтні 2017 року, коли він звертався із відповідними заявами до відповідача, не є законними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Ксьондзика Ю. Ю. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року, просив їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, відхиливши заяву про застосування позовної давності, не дослідив підстав та мотивів її подання.
Суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відводі колегії суддів.
Немає доказів того, що позивач був обізнаний про проведення земельних торгів, оскільки лист ГУ Держгеокадастру від 24 листопада 2017 року направлений простим листом, немає доказів його вручення.
Суди не надали належної оцінки доказам у справі, що підтверджують, що позивач є добросовісним користувачем земельних ділянок з 2013 до 2018 року, про що було відомо ГУ Держгеокадастру.
Суд взяв до уваги докази, які не стосуються предмета спору, а саме документи, що підтверджують отримання позивачем у 2015 році на праві оренди іншої земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів.
До проведення земельних торгів ГУ Держгеокадастру не вилучило земельні ділянки у позивача в порядку, передбаченому главою 22 ЗК України.
Аргументи інших учасників справи
Відзив ГУ Держгеокадастру на касаційну скаргу мотивований тим, що позивач не надав доказів, що він є належним користувачем земельних ділянок, оскільки він не уклав договір оренди, земельні ділянки не були йому передані.
Позивач протягом 6 років не звертався до суду з позовами про зобов`язання Віньковецької РДА чи ГУ Держгеокадастру укласти договори оренди, та не оскаржував відмов ГУ Держгеокадастру, якщо вважав їх незаконними, до того часу, коли земельні ділянки були реалізовані на земельних торгах.
Позивач не є добросовісним користувачем земельних ділянок, оскільки не мав на це правової підстави, а орендна плата сплачувалась ним в порядку стягнення відшкодування.
На час проведення земельних торгів не було підстав, які обмежували чи унеможливлювали реалізацію земельних ділянок у такий спосіб, зокрема: були відсутні договори оренди, зареєстроване право користування чи інші обтяження правами третіх осіб, судові рішення щодо заборони вчиняти такі дії.
Згідно з листом Держгеокадастру від 05 липня 2017 року ГУ Держгеокадастру рекомендовано утриматись від укладення договорів оренди землі державної форми власності на безконкурентних засадах строком більше 7 років та розміром орендної плати менше 12 % від нормативної грошової оцінки землі.
Підстав для вилучення земельних ділянок в ГУ Держгеокадастру не було.
Оскаржувані судові рішення ухвалені на підставі повного дослідження обставин справи та належної оцінки доказів.
Відзив заступника керівника Летичівської окружної прокуратури на касаційну скаргу мотивований тим, що під час нового розгляду справи встановлено, що позивач реалізував своє право на отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у 2015 році, а його очікування щодо отримання земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства поза конкурсом, зокрема у червні, жовтні 2016 року та у жовтні 2017 року, коли він звертався з відповідними заявами до ГУ Держгеокадастру, не є законними.
Позивач пропустив визначений розпорядженням № 204/2011-р строк для виготовлення проєкту землеустрою та отримання земельної ділянки в оренду. Доказів внесення змін до розпорядження № 204/2011-р щодо строків матеріали справи не містять.
18 червня 2012 року поза межами строку встановленого розпорядженням № 204/2011-р розпорядженням Віньковецької РДА № 205/2012-р затверджено проєкт землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок (далі - проєкт землеустрою). Водночас розпорядження Віньковецької РДА № 205/2012/-р не містить пункту про передання земельних ділянок в оренду позивачу.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розроблена позивачем, становила 616 610,00 грн і 476 608,46 грн та час проведення земельних торгів була неактуальною. Нова нормативна грошова оцінка становила 708 927,34 грн і 530 641,45 грн відповідно.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. 
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Касаційне провадження відкрито з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 389, пунктом 2 частини першої, пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, відзивів на неї, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 08 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Віньковецької РДА із заявою про надання йому дозволу на розроблення проєкту землеустрою (т. 1, а. с. 108).
Розпорядженням № 204/2011-р ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок строком на 49 років.
Згідно з пунктом 3.1 вказаного розпорядження ОСОБА_1 рекомендовано протягом року розробити та подати проєкт до Віньковецької РДА для затвердження (т. 1, а. с. 100).
04 липня 2011 року позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лад» із заявою про виготовлення проєкта землеустрою. Проєкт землеустрою виготовлено впродовж 2011- 2012 років (т. 1, а. с. 48-108).
18 червня 2012 року розпорядженням Віньковецької РДА № 205/2012-р затверджено проєкт землеустрою.
Відповідно до пункту 2 вказаного розпорядження ОСОБА_1 рекомендовано протягом трьох місяців виготовити технічну документацію про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (т. 1, а. с. 76).
Рішенням Віньковецької районної ради Хмельницької області від 23 листопада 2012 року № 16-16/2012 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (т. 1, а. с. 47).
Розпорядженням Віньковецької РДА від 19 грудня 2012 року № 481/2012-р встановлено річну орендну плату у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: за земельну ділянку площею 60,40 га -24 664,40 грн на рік, 2 055,37 грн на місяць, та передано цю земельну ділянку  в оренду; за земельну ділянку площею 54,60 га - 19 064,34 грн на рік, 1 588,70 грн на місяць, та передано цю землю в оренду.
Пунктом 2 вказаного розпорядження позивачу рекомендовано укласти договори оренди земельних ділянок та зареєструвати у встановленому законом порядку, використовувати земельні ділянки за призначенням та виділити земельні ділянки в натурі (на місцевості) (т. 1, а. с. 75).
02 серпня 2013 року на підставі проєкту відділ Держземагенства у Віньковецькому районі Хмельницької області зареєстрував земельні ділянки з кадастровими номерами 6820687500:08:008:0043 та 6820687500:08:008:0044 (т. 1, а. с. 35-46).
Відповідно до листа Головного управління Держземагенства  у Хмельницькій області від 02 квітня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою відмовлено з посиланням на пропуск річного строку, визначеного пунктом 3.1. розпорядження Віньковецької РДА від 14 червня 2012 року № 204-р (т. 1, а. с. 26).
22 травня 2015 року комісія з визначення збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам Віньковецького району Хмельницької області, рекомендувала ОСОБА_1 впродовж двох місяців укласти договір оренди, а також ухвалила нарахувати за користування земельною ділянкою 115,00 га орендну плату за 2015 рік, яку сплатити впродовж тридцяти днів. Розмір збитків визначено у розмірі 40 962,52 грн (т. 2, а. с. 153, 155).
23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою про надання дозволу на реєстрацію договорів оренди земельних ділянок з метою подальшого створення фермерського господарства (т. 1, а. с. 31).
29 липня 2016 року ГУ Держгеокадастру відмовило в задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що право оренди у позивача не виникло (т. 1, а. с. 32).
04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою про виготовлення і підписання договорів оренди земельних ділянок (т. 1, а. с. 27).
04 листопада 2016 року ГУ Держгеокадастру відмовило у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що договори оренди не були укладені, інформація про зареєстроване право державної власності у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутня, нормативна грошова оцінка, вказана в розпорядженні Віньковецької РДА від 19 грудня 2012 року № 481/2012-р, не проіндексована, тому не відповідає дійсності, що укладенню договору оренди має передувати видання наказу ГУ Держгеокадастру про затвердження документації із землеустрою та передання земельної ділянки в оренду відповідній особі (т. 1, а. с. 29-30).
20 грудня 2016 року комісія з визначення збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам Віньковецького району Хмельницької області, ухвалила, що за користування земельними ділянками ОСОБА_1 необхідно сплатити до бюджету Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області орендну плату за 2016 рік до кінця звітного періоду у розмірі 114 692,30 грн (т. 2, а. с. 156-158).
28 грудня 2016 року ГУ Держгеокадастру видало наказ № 133, яким включило до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення права оренди, на які пропонуються до продажу на земельних торгах, земельні ділянки, кадастрові номери 6820687500:08:008:0043 та 6820687500:08:008:0044 (т. 1, а. с. 212-213).
ГУ Держгеокадастру склало акти перевірки вимог земельного законодавства від 01 червня 2017 року № № 230/91-17, 232/91-17  щодо земельних ділянок, в яких зафіксувало факт їх належності до державної власності та самовільного зайняття позивачем - вирощування на них гороху. Розраховано заподіяну шкоду - 90 179,60 грн і 99 759,12 грн. ОСОБА_1 винесено припис звільнити зазначені земельні ділянки (т. 1, а. с. 230-243).
Постановою ГУ Держгеокадастру від 17 липня 2017 року № 354/91-17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 53-1 КУпАП за те, що він, не маючи правовстановлюючих документів, самовільно використовує дві земельні ділянки державної власності, сільськогосподарського призначення, загальною площею 115,00 га, що розташовані на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, засіявши їх сільськогосподарською культурою - горохом (т. 1, а. с. 249-251).
18 жовтня 2017 року позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою про погодження та підписання договорів оренди спірних земельних ділянок з метою подальшого створення фермерського господарства (т. 1, а. с. 28; т. 2, а. с.108).
24 листопада 2017 року ГУ Держгеокадастру відмовило ОСОБА_1 у задоволенні вказаної заяви з посиланням на включення вказаних земельних ділянок згідно з наказом від 08 грудня 2016 року № 133 до переліку земельних ділянок, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах. Позивача повідомлено, що він може придбати право оренди на земельні ділянки за результатами проведення земельних торгів (т. 1, а. с. 25).
У 2017 році за замовленням ГУ Держгеокадастру Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр» виготовило проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, право оренди на які пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону, цільове призначення яких змінюється із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 1, а. с. 216-220).
12 грудня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності держави в особі ГУ Держгеокадастру на земельні ділянки (т. 1, а. с. 221-222).
Рішенням Віньковецької районної ради Хмельницької області двадцятої сесії сьомого скликання від 20 грудня 2017 року № 13-20/2017 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 54,60 га вартістю 530 641,45 грн та площею 60,40 га вартістю 708 927,34 грн для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області (т. 1, а. с. 223-229).
22 січня 2018 року ГУ Держгеокадастру видало наказ № 9 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» щодо продажу права оренди на земельні ділянки (зокрема на земельні ділянки, кадастрові номери6820687500:08:008:0043 та 6820687500:08:008:0044) на земельних торгах у формі аукціону з подальшим переданням їх у користування переможцям на умовах, визначених у договорі оренди. Дата проведення земельних торгів визначена - 23 лютого 2018 року (т. 1, а. с. 13-20).
23 лютого 2018 року щодо земельних ділянок проведено земельний аукціон, переможцем якого визнано СФГ «ВІТА». Результати аукціону оформлені протоколами № 1 (номер лота 20204) і № 2 (номер лота 20205) проведення земельного аукціону на Товарній біржі «Подільська» від 23 лютого 2018 року. Річна орендна плата за результатами торгів становила 166,88 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 6820687500:08:008:0044, - 1 183 054,19 грн, та 166,21 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 6820687500:08:008:0043, - 881 971,32 грн (т 1, а. с. 190-195).
23 лютого 2018 року між ГУ Держгеокадастру та СФГ «ВІТА» укладено договори оренди земельних ділянок строком на 7 років та зареєстровано право оренди СФГ «ВІТА» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т. 1, а. с. 178-189).
Під час нового розгляду справи суди встановили, що ОСОБА_1  є засновником Фермерського господарства «Європа-Агро Плюс» у с. Іванівка Ярмолинецького району Хмельницької області, державна реєстрація якого здійснена 27 липня 2015 року, яке займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний вид діяльності) (т. 4, а. с. 67-71).
Наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 02 квітня 2015 року № 22-2177/14-15-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок», затверджено проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Глушковецької та Пасічнянської сільських рад Ярмолинецького району Хмельницької області та надано в оренду позивачу земельні ділянки для ведення фермерського господарства строком на 10 років: площею 45,0846 га, кадастровий номер 6825884800:04:002:0003, площею 26,6773 га, кадастровий номер 6825884800:04:001:0036, площею 39,8952 га, кадастровий номер 6825882800:04:003:0324, площею 15,2800 га, кадастровий номер 6825882800:04:003:0323, площею 25,6420 га, кадастровий номер 6825882800:04:007:0002 (т. 4, а. с. 54-55).
25 травня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області як орендодавцем та ОСОБА_1 як орендарем укладено договір оренди землі, згідно з яким позивачу передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 45,0846 га, зокрема рілля - 44,8135 га та сінокіс - 0,2711 га, кадастровий номер 6825884800:04:002:0003 та згідно з актом приймання - передання об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 25 травня 2015 року орендодавець15 липня 2015 року передав, а орендар прийняв вказану земельну ділянку в оренду і ця земельна ділянка є придатною для використання її за цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (т. 4, а. с. 58).
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Верховний Суд переглядає оскаржувані судові рішення в межах доводів касаційної скарги.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦК України, частина перша статті 4 ЦПК України).
Відповідно до статей 22, 31, 93 ЗК України (у редакції на час затвердження позивачем проєкту землеустрою) землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства можуть надаватися громадянам, зокрема на умовах оренди.
Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України (у редакції на час затвердження позивачем проєкту землеустрою) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно з пунктом «а» частини третьої статті 122 ЗК України (у редакції на час затвердження позивачем проєкту землеустрою) районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.
Відповідно до частини першої статті 93 ЗК України (у редакції на час затвердження позивачем проєкту землеустрою) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Зазначена стаття кореспондується із положеннями статті 1 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на час затвердження позивачем проєкту землеустрою) (далі - Закон).
Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України ( 220-2004-п ) (частина друга статті 14 Закону).
Згідно зі статтею 17 Закону передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. 
Відповідно до статті 18 Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. 
Згідно зі статтею 20 Закону укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 
Відповідно до частини четвертої статті 122 ЗК України (у редакції з 01 січня 2013 року) центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Згідно з матеріалами справи рішеннями Віньковецької РДА 18 червня 2012 року позивачу затверджено проєкт землеустрою, 23 листопада 2012 року - технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, 19 грудня 2012 року встановлено річну орендну плату.
У матеріалах справи немає доказів того, що позивач після 19 грудня 2012 року уклав договори оренди земельних ділянок, зареєстрував право оренди. Також немає доказів, що в період з 19 грудня 2012 року до 2015 року він звертався до Віньковецької РДА, до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області щодо отримання в оренду земельних ділянок шляхом укладення договорів оренди.
Посилання позивача, що він добросовісно користувався земельними ділянками протягом 6 років, є безпідставними, оскільки він не набув права користування (договори оренди не укладено, право користування не зареєстровано). Сплата оренди не здійснювалась, однак позивач сплачував відшкодування за користування земельними ділянками, нараховані уповноваженими органами.
Водночас Віньковецька РДА, приймаючи рішення про стягнення з позивача відшкодування за користування земельними ділянками, вказала, що таке користування здійснюється без правової підстави. 
Наведені обставини також підтверджені рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року у справі № 670/581/17 за позовом виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільним захопленням земельних ділянок, яким позов прокурора задоволено частково, з огляду на добровільне відшкодування шкоди відповідачем у розмірі 189 938,72 грн.
Упродовж безпідставного користування земельними ділянками з 2013 року до 2015 року позивач не надав доказів звернення до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області чи до Віньковецької РДА щодо укладення договору оренди на умовах чинного на той час законодавства та отримання відмови.
Посилання заявника, що до проведення земельних торгів ГУ Держгеокадастру не вилучило земельні ділянки у позивача в порядку, передбаченому главою 22 ЗК України, є необґрунтованим, оскільки вилучення передбачено лише для земельних ділянок, наданих у постійне землекористування, яке не є орендним. Водночас підстав для припинення права користування позивача не було, оскільки позивач не набув законного права користування земельними ділянками (не уклав договори оренди, не зареєстрував право користування).
Верховний Суд зауважує, що земельне законодавство не передбачає автоматичного укладення договору оренди після затвердження технічної документації щодо прав на земельну ділянку.
Звернувшись до ГУ Держгеокадастру у 2016 та 2017 році позивач просив виготовити та підписати договори оренди з посиланням на абзац п`ятий пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державний земельний кадастр» (пункт 20 Розділу 10 «Перехідні положення» ЗК України).
Вказані норми ЗК України і Закону України «Про державний земельний кадастр» є аналогічними та визначають, що у разі, якщо до 1 січня 2013 року була розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди, формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, крім випадків, визначених статтею 79-1 ЗК України, здійснюється за такою технічною документацією.
Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (частина друга статті 79-1 ЗК України у редакції на час звернення позивача до ГУ Держгеокадастру).
Отже, розроблення та затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Віньковецькою РДА до 01 січня 2013 року не зобов`язує ГУ Держгеокадастру після 01 січня 2013 року зі спливом більш ніж трьох років беззаперечно укласти з ним договір оренди на умовах, визначених станом на 2012 рік.
Верховний Суд погоджується, що станом на 2012 рік позивач виконав вимоги у переддоговірних відносинах з Віньковецькою РДА, проте, не можна вважати недобросовісними та незаконними дії ГУ Держгеокадастру у 2016-2017 роках у зв`язку зі зміною законодавства. 
На час звернення позивача, який звернувся зі спливом більше трьох років з дня затвердження технічної документації, ГУ Держгеокадастру діяло відповідно до вимог чинного законодавства. 
ГУ Держгеокадастру відповідно до ЗК України визначило перелік дій, які необхідно виконати позивачу для оформлення права оренди на момент його звернення, які позивач не виконав. Відповідно до матеріалів справи на час звернення позивача до ГУ Держгеокадастру також була змінена нормативна грошова оцінка земельних ділянок, що є підставою для перегляду розміру орендної плати як істотної умови договору, про що було повідомлено позивача.
Посилання позивача, що ГУ Держгеокадастру направляв свої відповіді на його звернення простими листами без повідомлення про вручення, є безпідставними, з огляду на те, що законодавство не встановлює обов`язку надсилати відповіді на звернення громадян з повідомленням про вручення. Водночас, позивач сам надав копії листів ГУ Держгеокадастру разом з позовною заявою, вказавши, що оригінали знаходяться у нього, тому немає підстав вважати, що листи були невручені. 
Верховний Суд також зауважує, що неотримання листа ГУ Держгеокадастру з повідомленням про реалізацію земельних ділянок на земельних торгах не порушує прав позивача, оскільки відповідно до матеріалів справи ГУ Держгеокадастру завчасно опублікувало повідомлення про проведення та умови земельного аукціону на офіційному сайті ГУ Держгеокадастру.
Доводи касаційної скарги, що суди встановили обставини справи на підставі недопустимих доказів, є необґрунтованими, з огляду на таке.
Відповідно до статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їхніми повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.
На час звернення позивача до ГУ Держгеокадастру набув чинності Закон України від 18 лютого 2016 № 1012-VIII «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», згідно з яким право оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства включено до прав на землю, набуття яких відбувається лише шляхом придбання на конкурентних засадах (земельних торгах), окрім разового отримання у користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах норм безоплатної приватизації, передбаченої статтею 121 ЗК України.
Під час нового розгляду справи суди встановили, що  ОСОБА_1 у 2015 році у встановленому законом порядку вже отримав в оренду земельні ділянки державної форми власності, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, без проведення земельних торгів уклав договір оренди земельної ділянки площею 45,0846 га з орендодавцем (Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області), зареєстрував фермерське господарство, і на час прийняття оскаржуваного наказу ГУ Держгеокадастру від 22 січня 2018 року № 9, проведення земельних торгів та укладення договорів оренди із СФГ «Віта» Фермерське господарство «Європа-Агро Плюс» (засновником якого є позивач) вже набуло статусу юридичної особи та мало у своєму користуванні земельну ділянку площею 45,0846 га.
Враховуючи вказане, позивач у 2015 році був обізнаний про неможливість отримання інших земельних ділянок у користування для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, проте, не реалізувавши своє право на укладення договорів оренди до 2015 року внаслідок власної бездіяльності, звернувся до ГУ Держгеокадастру для укладення договорів оренди поза конкурсом всупереч вимогам земельного законодавства.
Обов`язок діяти добросовісно під час отримання земельної ділянки в оренду поширюється на обидві сторони. 
Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, провадження № 14-28цс20, від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20, провадження № 14-206цс21.
Доводи заявника, що, відхиливши заяву про застосування позовної давності, суд не дослідив підстав та мотивів її подання, суперечать змісту оскаржуваних рішень, згідно з якими суди вказали, що оскільки позивач реалізував своє право на отримання у користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства у 2015 році без проведення земельних торгів, немає підстав для задоволення позову.
Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позову. Оскільки прийняттям оскаржуваного наказу ГУ Держгеокадастру, проведенням земельних торгів від 23 лютого 2018 року та укладенням договорів оренди земельних ділянок від 23 лютого 2018 року між СФГ «ВІТА» та ГУ Держгеокадастру права позивача не порушені, немає підстав вирішувати питання про застосування позовної давності.
Доводи касаційної скарги, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відводі колегії суддів, є безпідставними, виходячи з такого.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач в судовому засіданні подав заяву про відвід суддів Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І. В обґрунтування зазначив, що ця колегія розглядала апеляційні скарги позивача і ГУ Держгеокадастру, подані у цій справі на ухвалу про забезпечення позову та надала висновки про обгрунтованість та співмірність позовних вимог.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід суддів та зазначено, що публічно висловлена думка суддів щодо питання про забезпечення позову не може бути підставою для відводу колегії суддів.
Відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Стаття 37 ЦПК України визначає випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи (частина друга статті 39 ЦПК України).
Доводи позивача щодо відводу суддів ґрунтуються на припущеннях та не вказують на упередженість або необ`єктивність суддів Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І. 
З огляду на вказане, встановивши під час нового розгляду на підставі належних та допустимих доказів фактичні обставини справи, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові, доводи касаційної скарги не спростовують встановлених обставин і висновків судів.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваний судових рішень - без змін.
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки у цій справі оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, то розподілу судових витрат Верховний Суд не здійснює.
Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргуОСОБА_1 , подану адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрійовичем, залишити без задоволення. 
Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2021 рокузалишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                           А. С. Олійник
О. В. Ступак
В. В. Яремко