КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                            
      Єдиний унікальний номер справи: 376/798/22            Головуючий у суді першої інстанції: Віговський С.І.
      Номер провадження: 22-ц/824/2837/2023                     Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И 
 
02 травня 2023 року                                                                        місто Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого - Коцюрби О.П.,
суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,
при секретарі - Качалабі О.О.,
 
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2022 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
В Сквирський районний суд Київської області звернулась                     ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом  до ОСОБА_3 (далі - відповідач), про визнання права власності на майно в порядку спадкування, у якому просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60.6 кв.м., житловою площею 43.2 кв.м., після смерті брата - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 2.8275 га., яка розташована на території Сквирської міської ради (колишня територія Дулицької сільської ради, Сквирського                району) Білоцерківського району, Київської області, кадастровий номер 3224082100:05:011:0009, після смерті брата - ОСОБА_4 , який помер                         ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До проведення підготовчого судового засідання, сторони звернулися до суду першої інстанції із заявою про затвердження мирової угоди, за якою, вони не заперечують проти визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по частині за кожною на: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею  60,6 кв.м., житловою площею - 43,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами; земельну ділянку, площею  2,8275 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (у минулому - територія                 Дулицької сільської ради, Сквирського району, Київської області), кадастровий                     номер: 3224082100:05:011:0009, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від                                         02 червня 2022 року, визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за якою:
Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по                      частині за кожною на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що належав  ОСОБА_4 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по                       частині за кожною на земельну ділянку, площею 2,8275 га., яка                 розташована на території Сквирської міської ради Київської області (у минулому - територія Дулицької сільської ради Сквирського району, Київської області), кадастровий номер: 3224082100:05:011:0009, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_4 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрито.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі, посилаючись на те, що постановлюючи ухвалу про визнання мирової угоди, суд першої інстанції вирішив питання про її права та інтереси, оскільки вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 , є особою, яка прийняла спадщину, а спірне майно у даній справі входить до складу спадщини, просила скасувати ухвалу  Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Наданим процесуальним законом правом подати відзив на апеляційну скаргу, сторони у справі не скористалися.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга особи, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2022 року скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Постановлюючи ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, суд першої інстанції своє рішення обґрунтовував тим, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
За приписами ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно із частинами 1 - 4 ст. 207 ЦПК України,  мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді, сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1)      умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
2)      одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначила, що при затвердженні мирової угоди, судом порушено її права, оскільки вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті її батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спірне майно у даній справі входить до складу спадщини померлого. 
Так, із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_4 , який помер                    ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35, 53).
Копією листа приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовської Л.С. від 20 червня 2022 року № 95/02-14, підтверджується факт того, що приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовською Л.С., 12 жовтня 2021 року відкрито спадкову справу № 23/2021 після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1958 року народження. Єдиним спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_4 є                    ОСОБА_1 .
Згідно мирової угоди, судом визнано за ОСОБА_2 та                   ОСОБА_3 право власності по частині за кожною на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею  60,6 кв.м., житловою площею - 43,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами; земельну ділянку, площею  2,8275 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (у минулому - територія  Дулицької сільської ради, Сквирського району, Київської області), кадастровий номер: 3224082100:05:011:0009, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали померлому ОСОБА_4 та входять до спадкового майна після його смерті.
При визнанні мирової угоди, цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб.
Суд першої інстанції не перевірив вказані обставини та постановив ухвалу про затвердження мирової угоди без врахування можливих наслідків щодо порушення прав та інтересів інших осіб.
Отже, враховуючи положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України та обставини справи, внаслідок визнання судом першої інстанції мирової угоди між сторонами спору щодо визнання права власності на майно в порядку спадкування, будуть порушені права ОСОБА_1 , яка не залучена до участі у справі. 
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Сквирського районного суду Київської області від                   02 червня 2022 року скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 червня                  2022 року скасувати,  справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      О.П. Коцюрба

Судді:                                                                                 І.М. Білич 

                                                                                            Т.А. Слюсар