УХВАЛА
15 травня 2023 року  
м. Київ
справа №380/5395/22
адміністративне провадження №К/990/14973/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е., 
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №380/5395/22 за позовом Акціонерного товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неформування та ненаправлення до Управління Державної казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області подання про повернення помилково сплачених коштів в розмірі 3 401 180,00 грн;
- зобов`язати відповідача сформувати та направити до Управління Державної казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області подання про повернення позивачу помилково сплачених коштів у розмірі 3 401 180,00 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалами Верховного Суду від 07 березня 2023 року та від 10 квітня 2023 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" повернуто скаржнику.
25 квітня 2023 року касаційна скарга позивача повторно надійшла до Верховного Суду.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання представника позивача про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови від 11 січня 2023 року отримано скаржником 14 березня 2023 року.  
Позивач вказує, що первинна касаційна скарга подана 09 лютого 2023 року, в межах строку, наданого для касаційного оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. 17 березня 2023 року скаржник повторно звернувся до Верховного Суду. Проте, ухвалою від 10 квітня 2023 року касаційну скаргу знову повернуто скаржнику. Втретє касаційну скаргу подано 25 квітня 2023 року.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, та повторно після повернення Верховним Судом, у розумний строк.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що вона   містить посилання на пункт  3 частини 4  статті 328 КАС України  як на підставу касаційного оскарження, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обгрунтування позивач зазначає, що відсутній висновок Верховного суду між тотожними учасниками справи в частині повернення добровільно сплаченої шкоди за порушення норм природоохоронного законодавства через застосування механізму повернення, який передбачений Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого  Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року (пункти 1, 3, 5) в контексті вирішення питань:
- чи знаходиться право суб`єкта господарювання на повернення в порядку пунктів 1, 3, 5 Порядку № 787 сплаченої шкоди за порушення вимог природоохоронного законодавства в залежності від добровільності оплати за претензією?
- чи залежить рішення Державної екологічної інспекції щодо формування або відмови у формуванні подання про повернення грошових коштів від добровільності оплати?
- чи є правомірним набуття державним бюджетом права на спірну суму грошових коштів, сплаченої як шкода за порушення вимог природоохоронного законодавства, після того як рішенням суду встановлено відсутність вини суб`єкта господарювання у порушенні за яке було сплачено шкоду?
- чи відповідає суті платежу, в контексті п. 1 Порядку №787, грошові кошти зараховані як шкода за порушення вимог природоохоронного законодавства після того як рішенням суду встановлено відсутність вини АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» у порушенні за яке сплачено вказану шкоду?
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити Акціонерному товариству "ДТЕК Західенерго" строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №380/5395/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №380/5395/22.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/5395/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                          Н А. Данилевич

                                                                                                                   Н. В. Шевцова