08.05.23
33/812/188/23
Єдиний унікальний номер судової справи 473/541/23 Головуючий у першій інстанції Дробинський О.Е.
 
Номер провадження № 33/812/188/23 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В.
 
Категорія: ч.5 ст. 126 КУпАП

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Крамаренко Т.В.,
із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,
за участю: захисника - адвоката Котенко І.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого згідно постанови Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07 листопада 2022 року притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу,
в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 231168 від 20 січня 2023 року, ОСОБА_1 20 січня 2023 року о 20-30 год у Дніпропетровській області, Криворізький район траса Н-11 86 кілометр керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року від 07 листопада 2022 року БАБ/167728 зафіксовано на нагрудний реєстратор 775364, 475340, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Не погодившись із постановою суду, 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Між тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся у відсутність ОСОБА_1 , оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Копія оскаржуваної постанови на його адресу судом направлена не була, про наявність вказаної постанови йому стало відомо після того, як він звернувся до Сервісного Центру з приводу здачі іспиту на категорію «В». Після чого, він звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 18 квітня 2023 року отримав в приміщенні суду копію оскаржуваної постанови.
Перевіривши доводи щодо поважності причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі, вислухавши захисника – адвоката Котенко І.О., вивчивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається з матеріалів справи, 17 лютого 2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області прийнято постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
За положеннями ч.1 ст. 285 КУпАП, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Згідно супровідного листа суду № 473/541/23/1877/2023 від 17 лютого 2023 року на поштову адресу ОСОБА_1 судом направлено копію постанови, однак відомості про отримання останнім вказаного поштового відправлення матеріали справи не містять.
Разом з тим, 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та того ж дня отримав копію постанови від 17 лютого 2023 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 19 квітня 2023 року (а.с.24).
Враховуючи викладене та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2023 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т. В. Крамаренко