П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 420/18047/22	

Категорія: 112010200                                                                                            
            Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.  
                                                                                                                                         Час і місце ухвалення: м. Одеса 
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  –  Лук`янчук О.В.
суддів              –  Бітова А. І.
                                  –  Ступакової І. Г.                       

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

                                              В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Україні в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні з 01.07.2021 року в повному розмірі доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 “Пре додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” ОСОБА_1 , в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року зупинено провадження у адміністративній справі №420/18047/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №420/4078/22. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в який зазначає про порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить ухвалу про зупинення провадження скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що  можливість зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами, а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.
Відповідно до п.11 ч.1  ст. 294 КАС України  окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: зупинення провадження у справі.
Згідно з ч.2  ст. 312 КАС України  апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в  пунктах 3,  6,  7,  11,  14,  26  частини першої  статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. 
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №420/4078/22, оскільки у справі №420/18047/22 та у справі №420/4078/22 предметом дослідження є подібні правовідносини.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Підстави для зупинення провадження у справі, як обов`язкові, так і факультативні визначені  ст.236 КАС України.
Положеннями  статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України  розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.
Також необхідно зазначити, що метою  зупинення провадження  у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Відповідно до пункту 5 частини другої  статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України  суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, відповідно до цієї норми процесуального закону підставою для зупинення судом провадження у справі може бути перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише із однієї наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи.
Відповідні висновки зроблені Верховним Судом неодноразово, зокрема, у постановах від 04 жовтня 2022 року в справі №809/452/18, від 09 лютого 2022 року в справі №640/684/20.
Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №420/4078/22 відкрито касаційне провадження ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Водночас відсутні відомості про те, що ця справа передана на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.
В свою чергу, невиправдане зупинення судом провадження у справі є неприпустимим, не відповідає завданню адміністративного судочинства і тягне за собою порушення установлених строків розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.
Зупиняючи провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини другої  статті 236 КАС України, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що справа №420/4078/22 не переглядається у Верховному Суді палатою, об`єднаною палатою, а також Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, суд першої інстанції зупинив провадження у справі №420/18047/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 420/4078/22 з неправильним застосуванням пункту 5 частини другої  статті 236 КАС України.
При цьому суд першої інстанції вказав про подібність правовідносин у даній справі та справі № 420/4078/22.
Так, колегія суддів звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України  не містить визначення «подібні правовідносини». Що саме необхідно розуміти під цим поняттям роз`яснено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 13.02.2019 в справі №802/3999/15-а. Так, «подібність правовідносин» означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Отже, крім того, суд першої інстанції зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №420/4078/22 беручи до уваги ту обставину, що формування Верховним Судом відповідних правових позицій у справі може вплинути на наслідки розгляду даної справи. 
Так, суд першої інстанції не навів жодних обставин, які є предметом розгляду в іншій справі і які безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи і без встановлення яких неможливо вирішити справу, тобто порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про  зупинення провадження  у справі.
В свою чергу, колегія суддів, з врахуванням вищевикладеного та положень  статті 236 Кодексу адміністративного судочинства    України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та  статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. 
Пунктом 4 ч. 1  ст. 320 КАС України  передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Суд першої інстанції не врахував усі обставини, що мають значення для справи,  та не надав їм належної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого  апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.308, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329  КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
                                                              Повний текст постанови складено та підписано  11 квітня  2023 року . 

Головуючий суддя:                                                                                  О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                                       А. І. Бітов

Суддя:                                                                                                       І. Г. Ступакова