ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року 
м. Київ
справа № 809/993/18
адміністративне провадження № К/9901/1979/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М., 
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області 
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 (головуючий суддя Главач І.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 (головуючий суддя Онишкевич Т.В., судді Обрізко І.М., Іщук Л.П.)
у справі № 809/993/18 
за позовом приватної фірми «Богдан і К» 
до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, 
про визнання протиправним та скасування припису,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Приватна фірма "Богдан і К" звернулась в суд з позовною заявою до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису №372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18 від 31.05.2018.
2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018, позов задоволено повністю.
2.1. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області за №372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18 від 31.05.2018.
2.2. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 39767437) на користь приватної фірми "Богдан і К" (вул. Джерельна, 2, с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область,78356, код ЄДРПОУ - 20533856) сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини: 
3.1. 18.04.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибаком Б.Т. проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельних ділянок, що знаходяться на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено Акт обстеження земельної ділянки за №372/0/92-18ДК/151/АО/10/01/-18 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки за №372/0/92-18-ДК/374/АП/09/01/-18 від 18.04.2018.
3.2. Перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 0,4340 га (кадастровий номер 2623280200:02:005:2003), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, на момент обстеження самовільно зайнята шляхом товарного сільськогосподарського обробітку приватною фірмою "Богдан і К".
3.3. Враховуючи виявлене порушення, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибаком Б.Т. складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 за №372/0/92-18-ДК/0058П/07/01/-18.
3.4. Водночас, про виявлені порушення земельного законодавства позивачу стало відомо 04.05.2018 року після прибуття до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області для надання пояснень.
3.5. 04.05.2018 директором приватної фірми "Богдан і К" - Тимофійчуком Б.В., надано державному інспектору письмові пояснення з приводу виявлених порушень.
3.6. У своїх поясненнях керівник позивача звернув увагу інспектора на ту обставину, що всі роботи, які здійснювались приватною фірмою "Богдан і К" на земельній ділянці площею 0,4340 га (кадастровий номер 2623280200:02:005:2003) яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області проводились на підставі Договору підряду №19/16/2 від 19.12.2016 та додаткових угод до договору, за яким позивач (Підрядник) зобов`язується надати Прикарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (Замовник) комплекс послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції Замовником на сільгоспугіддях Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і оплатити вартість послуг Підрядника. Вказав, що всі здійснені позивачем посіви сільськогосподарських культур є власністю Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.
3.7. Окрім того, звернув увагу на ту обставину, що Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України є належним користувачем земельної ділянки площею 0,4340 га (кадастровий номер 2623280200:02:005:2003), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.
3.8. На підтвердження обставин вказаних у поясненні долучив копію Договору підряду за №19/16/2 від 19.12.2016, копію додаткової угоди №10 від 22.12.2017, копію довідки за №02-11/26 від 22.01.2018 та копію Постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 25.09.2014.
3.9. 31.05.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибаком Б.Т. винесено оскаржуваний припис за №372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18, яким позивача зобов`язано в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідачем не було надано жодного доказу, який вказує на самовільне зайняття приватною фірмою "Богдан і К" земельної ділянки площею 0,4340 га (кадастровий номер 2623280200:02:005:2003), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області. Відтак, на переконання судів, оскаржений припис про усунення порушень вимог земельного законодавства за №372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18 від 31.05.2018 винесено без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Відповідачем - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, подано касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що на момент здійснення заходів державного контролю Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України не була належним користувачем земельної ділянки щодо якої проводилось обстеження та не мала необхідного обсягу прав на укладання договору підряду, а тому ПФ «Богдан і К» самовільно зайняла земельну ділянку. Вважає укладений договір підряду з приватною фірмою «Богдан і К» нікчемним.
6. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а судові рішення залишити в силі.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів суду касаційної інстанції враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8. Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
9. Статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
10. Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
11. Згідно із частинами 1 та 2 статті 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
12. Відповідно до статті 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
13. Згідно із статтею 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.
14. Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
15. Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.
16. Статтею 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
17. Згідно зі статтею 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
18. Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, передбачено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
19. Системний аналіз вказаних положень земельного законодавства дає підстави дійти висновку про те, що ГУ Держгеокадастр наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
20. Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
21. З огляду на викладене, державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у цій сфері, як випливає зі змісту статей 9-10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», визначається іншими нормативно-правовими актами. Приписи про усунення виявлених порушень мають надаватися лише тим особам, які безпосередньо вчинили порушення вимог земельного законодавства.
22. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
23. Відтак, визначальними ознаками порушення вимог законодавства України про охорону земель у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки є її фактичне використання особою без достатніх правових підстав.
24. Як установлено судами попередніх інстанцій, 18.04.2018 державним інспектором Рибаком Б.Т. проведено обстеження земельної ділянки та перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельних ділянок, що знаходяться на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.
25. За результатами проведення перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 0,4340 га (кадастровий номер 2623280200:02:005:2003), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, на момент обстеження самовільно зайнята шляхом товарного сільськогосподарського обробітку приватною фірмою "Богдан і К".
26. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку щодо відсутності доказів на підтвердження факту самовільного зайняття позивачем зазначеної в акті перевірки земельної ділянки, виходячи з належного користування Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України лише на підставі Наказу по Міністерству радгоспів Української РСР від 18.05.1956 та довідок про кількісні характеристики земельної ділянки за період з 2008 по 2018 роки.
27. Колегія суддів вважає такі висновки передчасними з огляду на таке.
28. За змістом статті 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
29. Відповідно до частини 1 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
30. Статтею 125 ЗК України імперативно встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
31. Відповідно до статті 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
32. У постанові від 20.02.2020 по справі №1940/1655/18 Верховний Суд у схожих правовідносинах сформував наступний правовий висновок: «…, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є самовільним заняттям земельної ділянки».
33. Також у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі №818/1000/17 зроблено висновок про те, що як ЗК Української РСР 1970 року, так і ЗК України у редакціях 1990 року та чинною на момент виникнення спірних правовідносин передбачали, що право постійного користування земельною ділянкою набувається у встановленому законом порядку та засвідчується державним актом на право користування землею або іншими правовстановлюючими документами (договорами, рішеннями уповноважених органів тощо), зареєстрованими у встановленому порядку.
34. З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій не доведений факт належного оформлення права користування третьою особою спірною земельною ділянкою в порядку, встановленому статтями 125, 126 ЗК України.
35. В контексті зазначеного колегія суддів відзначає, що згідно із статтею 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.
36. В основу спростування судами висновків інспектора щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,4340 га (кадастровий номер 2623280200:02:005:2003) шляхом товарного сільськогосподарського обробітку приватною фірмою "Богдан і К" покладено наявність Договору підряду №19/16/2 від 19.12.2016 та додаткової угоди до договору, на виконання якого (Підрядник) зобов`язується надати Прикарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (Замовник) комплекс послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції Замовником на сільгоспугіддях Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і оплатити вартість послуг Підрядника. 
37. Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. 
38. З пункту 1.2. Договору підряду №19/16/2 від 19.12.2016 вбачається, що виконання робіт здійснюється на сумарній площі земельних ділянок розміром не менше 1500,00 га, що знаходяться на територіях Коломийської міської ради та П`ядицької об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області 
39. При цьому, суд наголошує, що Акт обстеження земельної ділянки за №372/0/92-18ДК/151/АО/10/01/-18, Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки за №372/0/92-18-ДК/374/АП/09/01/-18 від 18.04.2018 та припис №372/0/92-18-ДК/0088Пр/03/01/-18 від 31.05.2018 містять реквізити та місцезнаходження земельної ділянки, яка ніби-то самовільно зайнята позивачем, а також наведено план-схему розташування цієї земельної ділянки. Натомість, судами попередніх інстанцій не здійснювалось з`ясування обставин щодо виконання робіт за Договором підряду №19/16/2 від 19.12.2016 на земельній ділянці площею 0,4340 га (кадастровий номер 2623280200:02:005:2003), яка була об`єктом перевірки.  
40. За твердженням Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, що також зазначалось в апеляційній скарзі, на момент здійснення державного контролю речове право на земельну ділянку площею 0,4340 га (кадастровий номер 2623280200:02:005:2003) було зареєстровано за державою в особі останнього.
41. У матеріалах справах містяться витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки, які були надані відповідачем.
42. Однак суди попередніх інстанцій в порушення вимог процесуального закону не дослідили відповідні докази та не надали оцінки перебуванню земельної ділянки площею 0,4340 га (кадастровий номер 2623280200:02:005:2003) у користуванні або в оренді, чи на праві власності у ретроспективі відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
43. Таким чином, суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам та не встановили усі обставини справи, що позбавляє можливості дійти однозначного висновку щодо протиправності спірного припису. Отже судами порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мали значення для правильного вирішення справи.
44. З огляд на приписи статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
45. За змістом пунктів 1-2 частини 2, частини 4 статті 353 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється до суду апеляційної інстанції  для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
46. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає до задоволення частково, а оскаржувані судові рішення - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
47. Верховний Суд вважає, що для правильного вирішення цього спору судам необхідно встановити всі обставини, які стали підставою для проведення перевірки та прийняття спірного припису. З цього приводу здійснити перевірку правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, а у разі потреби, витребувати додаткові докази, надавши оцінку всім аргументам і доводам, які наведені в обґрунтування позиції відповідача; встановити чи поширюється виконання робіт за Договором підряду №19/16/2 від 19.12.2016 (пункт 1.2.) саме на земельну ділянку площею 0,4340 га (кадастровий номер 2623280200:02:005:2003), чи були правові підстави у Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на укладення договору підряду з огляду на правовий режим відповідних земельних ділянок.
Керуючись частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX, статтями 327, 341, 345, 349, 353 КАС України у редакції до 08.02.2020, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 скасувати.
Справу № 809/993/18 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя                                                                                          В.М. Шарапа

Судді                                                                                                              А.А. Єзеров

                                                                                                              С.М. Чиркін