Ухвала
 
27 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 545/397/20
провадження № 61-5413ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року в справі за заявоюДепартаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
У серпні 2022 року Департамент охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати виконавчий лист № 545/397/20, виданий 30 квітня 2021 року Полтавським районним судом Полтавської області, таким, що не підлягає виконанню, а також зупинити виконавчі дії за цим виконавчим листом.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, заяву задоволено частково.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 545/397/20, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 30 квітня 2021 року про зобов`язання Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 направлення на оформлення «Ф-088» лікувально-профілактичним закладом з послідуючим направленням на МСЕК для встановлення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року в приміщенні обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовлено у задоволенні заяви в частині зупинення виконавчих дій за виконавчим листом № 545/397/20, виданим Полтавським районним судом Полтавської області 30 квітня 2021 року про зобов`язання Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 направлення на оформлення «Ф-088» лікувально-профілактичним закладом з послідуючим направленням на МСЕК для встановлення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку, що стався 05 листопада 2007 року в приміщенні обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи за адресою: АДРЕСА_1 .
13 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року в частині вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. 
Касаційну скаргу заявник обґрунтовує неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню. 
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному порядку, у касаційному порядку не передбачено.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року в справі за заявоюДепартаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
Є. В. Коротенко