ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/5203/16-ц	Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. 	
Провадження № 22-ц/817/530/23 	Доповідач - Дикун С.І.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Дикун С.І. 
суддів -  Хома М. В., Храпак Н. М., 
з участю секретаря - Дідух М.Є. 
                                       учасників справи: представника відповідачки                                           ОСОБА_1 адвоката Кметика Я.С. ,                                                           представника позивача ОСОБА_2                                                           адвоката Гнатів О.Б. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/5203/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кметик Ярослав Степанович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільська регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, постановленого суддею Ромазаном В.В., повний текст рішення виготовлено 27 березня 2023 року, -

                                       ВСТАНОВИВ:               У липні 2015 року ОСОБА_4 , інетерси якої представляв ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області,Тернопільська регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, у якому, уточнивши позовні вимоги, просить: визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №927427, виданий 31.07.2012 року ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 0,0959 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 6125286900:01:001:2935; скасувати державну реєстрацію права вланості на земельну ділянку площею 0,0959 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 6125286900:01:001:2935, власником якої є ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 .
       В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на те, що рішенням Підгороднянської сільської ради 23 скликання восьмої сесії №105 від 15 вересня 1999 року затверджено проект організації території земельних часток (паїв) СГ ТОВ «Драганівка» Тернопільського району та передано у приватну власність земельні частки (паї) членам товариства, в тому числі ОСОБА_6 . Дозволено Тернопільському філіалу інституту землеустрою виготовити державні акти на право приватної власності на землю. ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , як колишній член колгоспу, є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,38 га на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, що підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ТР №010515, виданого 29.12.1999 р. Підгороднянською сільською Радою народних депутатів. Технічна документація по перенесенню земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) щодо земельної частки (паю) №492, належній ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_3 була виготовлена у 2008 році спільним малим підприємством «Геодезія». Реєстрація земельної ділянки ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_3 у державному земельному кадастрі проведена у 2009 році. Рішенням 4 сесії 4 скликання Підгороднянської сільської ради №53 від 17.04.2003 року, передано безкоштовно у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0959 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), без зазначення її місця розташування. На підставі зазначеного рішення органу місцевого самоврядування, ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , 31 липня 2012 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №927427, площею 0,0959 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 6125286900:01:001:2935. ОСОБА_5 став власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6125286900:01:001:2935 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого управлінням Держкомзему у Тернопільському районі серії ЯМ №927427 від 31 липня 2012 року. 
       Вважає, що суб`єктами землеустрою порушено процедуру виготовлення та видачу спірного державного акту ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 . У 2003 році Підгороднянська сільська рада надаючи безкоштовно земельну ділянку ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 в рішенні сесії не зазначила, що спірна земельна ділянка надається йому в порядку відведення. Дану обставину упустило СМП «Артікс» при виготовленні документації із землеустрою. Оформляючи ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 у 2012 році державний акт на право власності на земельну ділянку та присвоюючи кадастровий номер, управління Держкомзему у Тернопільському районі не звернуло уваги, що документація із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,0959 га на ім`я ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 не відповідала вимогам ЗК України, Закону України «Про землеустрій» та діючого на той час Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України №174 від 02 липня 2003 року, Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку…, затвердженої наказом Державного комітету по земельних ресурсах №43 від 04 травня 1999 року. 
       Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.05.2016 року роз`єднано позовні вимоги у справі №607/12377/15 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , треті особи Головне управління Держегокадастру у Тернопільській області, відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Підгороднянська сільська рада про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку в самостійні провадження. 
       Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
       10.05.2018 року ОСОБА_1 залучено судом до участі в справі в якості відповідача, як правонаступника прав та обов`язків ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
       01.12.2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у даній справі було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільська регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру, Підгороднянська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, задоволено.
       Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 927427, виданий 31.07.2012 року ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 0,0959 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки – 6125286900:01:001:2935.
       Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0959 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки – 6125286900:01:001:2935, власником якої є ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 .
       Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 740 (сімсот сорок) грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору, а також витрати, пов`язані із проведенням земельно-технічної експертизи у розмірі 4 004 (чотири тисячі чотири) грн. 00 коп.
       22.06.2022 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заочне рішення від 01.12.2020 року скасоване. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
       31.05.2022 року ОСОБА_3 залучено судом до участі у справі в якості позивача, як правонаступника прав та обов`язків ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі поданої ним заяви.
       На підставі заяви представника позивача, протокольною ухвалою суду від 27.09.2022 року замінено статус Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у даній справі із третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на співвідповідача. 
       Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільська регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, задоволено.
       Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 927427, виданий 31.07.2012 року ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 0,0959 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки – 6125286900:01:001:2935.
       Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0959 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки – 6125286900:01:001:2935, власником якої є ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 .
       Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 740 (сімсот сорок) грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору, а також витрати, пов`язані із проведенням земельно-технічної експертизи у розмірі 4 004 (чотири тисячі чотири) грн. 00 коп.        
       Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення у даній справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та в неповному обсязі з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи .
Зазначає, що посилання позивача в позовній заяві на те, що її земельна ділянка накладається на його земельну ділянку, та ОСОБА_5 (правонаступником якого стала ОСОБА_1 ), отримав у власність земельну ділянку не шляхом проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а на підставі технічної документації є необгрунтованими та суперечать реальним обставинам справи.
Зазначає, що в травні 2012 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до СМП «Артікс» для виготовлення технічної документації. На час звернення ОСОБА_5 його земельна ділянка площею 0,096 га. вже була сформованою з кадастровим номером 61252:86900:02:001:0703 та перебувала в його користуванні, що підтверджується довідками Підгороднянської сільської ради від 2010 року та відділу земельних ресурсів Тернопільського району за № 826, станом на 16.06.2005 року земельна ділянка площею 0,096 га. з кадастровим номером 61252:86900:02:001:0703 знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .
Вказує на те, що станом на 16.06.2005 року земельна ділянка ОСОБА_5 вже була сформована та перебувала в його користуванні, що підтверджується присвоєним їй кадастровим номером, та виготовлена СМП «АРТІКС» Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, відповідає вимогам закону.
Твердження позивача щодо незаконності отримання у власність земельної ділянки ОСОБА_5 на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку є безпідставною та такою, що суперечить вимогам закону та реальним обставинам справи.
       При винесенні рішення суд першої інстанції не звернув уваги на вимоги Закону України «Про державний земельний кадастр» та той факт, що станом на 2005 рік земельна ділянка площею 0,096 га. , на той час з кадастровим номером 61252:86900:02:001:0703 знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , що підтверджується довідками Підгороднянської сільської ради від 2010 року та відділу земельних ресурсів Тернопільського району за № 826.
Твердження позивача щодо накладки земельної ділянки відповідача ОСОБА_1 на його земельну ділянку суперечать вже встановленим обставинам згідно рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанції, а також висновкам двох експертиз. Вказаними рішенням судів було встановлено факт відсутності накладок земельних ділянок позивачів на земельну ділянку ОСОБА_6 .
Зазначає, що в ході розгляду Тернопільським міськрайонним судом цивільної справи №2-18/11 була проведена Львівським НДІСЕ експертиза та Висновком №7350 судової будівельно-технічної експертизи від 13.04.2012 року було встановлено, що накладення суміжних земельних ділянок, а саме сільськогосподарського паю ОСОБА_6 на ділянки індивідуальної житлової забудови ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не виявлено.
Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 є безпідставними та такими, що суперечать реальним обставинам справи та вимогам закону.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_3 адвокат Гнатів О.Б. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. 
Посилається на те, що         апеляційна скарга не містить конкретних вказівок на порушення, які допустив суд при аналізі доказів, поданих позивачем, та наведені у ній доводи є надуманими та безпідставними.
Зазначає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №927427, розташовану по АДРЕСА_1 , видано ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) 31 липня 2012 року, а висновки експертиз, якими оперує сторона апелянта датовані 27.07.2010 року та 13.04.2012 року, до моменту видачі оспорюваного Державного акту. 
У апеляційній скарзі апелянт керується ст.79-1 ЗК України щодо тлумачення поняття та порядку формування земельних ділянок в правовідносинах, що мали місце у 2003 році, однак рішенням 4 сесії 4 скликання Підгороднянської сільської ради №53 від 17.04.2003 року, було передано безкоштовно у власність ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) земельну ділянку площею 0,0959 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), без зазначення її місця розташування. Проте дана норма закону появилась тільки 07.07.2011 року, коли порядок формування земельних ділянок пройшов ряд реформувань у зв`язку із вимогами часу. 
У даній справі не надано жодного доказу, який би вказував на зв`язок кадастрового номеру земельної ділянки 61252:86900:02:001:0703 та 6125286900:01:001:2935. Лише вбачається, що у 2003 році Підгороднянська сільська рада, надаючи безкоштовно земельну ділянку ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ), в рішенні сесії не зазначила, що спірна земельна ділянка надається йому в порядку відведення. 
Дану обставину упустило СМП «Артікс» при виготовленні документації із землеустрою. Оформляючи ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) у 2012 році державний акт на право власності на земельну ділянку та присвоюючи кадастровий номер, управління Держкомзему у Тернопільському районі не звернуло уваги, що документація із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,0959 га на ім`я ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) не відповідала вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій» та діючого на той час Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України №174 від 02 липня 2003 року, Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку…, затвердженої наказом Державного комітету по земельних ресурсах №43 від 04 травня 1999 року.
Вказує, що у випадку передачі земельної ділянки у власність особі, в якої ця земельна ділянка не перебувала у користуванні, така передача здійснюється на підставі погодженого та затвердженого у встановленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, чого не було дотримано ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) при оформленні своїх прав на земельну ділянку, а суб`єктами землеустрою порушена процедура виготовлення, видачі державного акту та проведення державної реєстрації спірної земельної ділянки. 
Під час розгляду справи в апеляційному суді представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Кметик Я.С. підтримав вимоги апеляційної скарги, зіславшись на викладені у ній доводи. 
Представник позивача ОСОБА_12 заперечила апеляційну скаргу. Рішення суду першої інстанції вважає законним та обгрунтованим. 
Інші учасники справи, будучи належно повідомлененими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, що, у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.
       Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. 
       Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Підгороднянської сільської ради 23 скликання восьмої сесії №105 від 15 вересня 1999 року затверджено проект організації території земельних часток (паїв) СГ ТОВ «Драганівка» Тернопільського району та передано у приватну власність земельні частки (паї) членам товариства, в тому числі ОСОБА_6 дозволено Тернопільському філіалу інституту землеустрою виготовити державні акти на право приватної власності на землю. 
        ОСОБА_6 , як колишній член колгоспу, була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,38 га на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, що підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ТР №010515, виданого 29.12.1999 р. Підгороднянською сільською Радою народних депутатів. Технічна документація по перенесенню земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) щодо земельної частки (паю) №492, належній ОСОБА_6 була виготовлена у 2008 році спільним малим підприємством «Геодезія». 
       Реєстрація земельної ділянки ОСОБА_6 у державному земельному кадастрі проведена у 2009 році, що стверджується довідкою №4814, виданої 15.12.1999 року Управлінням Держкомзему у Тернопільському районі. 
       Як вбачається із довідки №4814 від 15.12.2009 року про правовий статус, кількісні і якісні характеристики земельної ділянки та розподіл земель серед землевласників і землекористувачів, виданої Державним Комітетом України із земельних ресурсів Головного управління Держкомзему у Тернопільській області Управління Держкомзему у Тернопільському районі, земельна ділянка площею 3,38 га, кадастровий номер 6125286900:01:001:0394 знаходилась у власності та користуванні ОСОБА_6 , земельна ділянка розташована на території Підгороднянської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
       Рішенням першої сесії Підгороднянської сільської ради 4 скликання від 19 червня 2002 року затверджено генплан забудови кварталу між міським ДАІ і психлікарнею в розмірі 7,5 га.
       Рішенням 4 сесії 4 скликання Підгороднянської сільської ради №53 від 17.04.2003 року, передано безкоштовно у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0959 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), без зазначення її місця розташування. 
       На підставі зазначеного рішення органу місцевого самоврядування, ОСОБА_5 31 липня 2012 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №927427, площею 0,0959 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 6125286900:01:001:2935. 
       Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею, 0,0959 га. на території с.Підгороднє Підгорднянської сільської ради виготовлена у 2012 році спільним малим підприємством «Артікс» на підставі рішення Підгороднянської сільської ради №53 від 17.04.2003 року. 
        ОСОБА_5 став власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6125286900:01:001:2935 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого управлінням Держкомзему у Тернопільському районі серії ЯМ №927427 від 31 липня 2012 року. 
       Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.06.2012 року у цивільній справі №2-18/11 за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Підгороднянської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Підгорорднянської сільської ради, визнання частково недійсним державного акту на право власності на землю та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , третіх осіб Тернопільського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою, СМП «Геодезія», управління Держкомзему у Тернопільському районі, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та демонтажу самовільно збудованих будівель, позовні вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задоволено частково. Рішення Підгороднянської сільської ради № 486 від 16.12.2008 року скасовано, зобов`язано Підгороднянську сільську раду надати ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд згідно з проектом детального планування кварталу під індивідуальну забудову «Академмістечко» в с.Підгороднє Тернопільського району. В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , третіх осіб Тернопільського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою, СМП «Геодезія», управління Держкомзему у Тернопільському районі, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та демонтажу самовільно збудованих будівлі, які збудовані на земельній ділянці ОСОБА_6 на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району, зобов`язання відповідачів здійснити рекультивацію земельної ділянки на які здійснено самовільне будівництво та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмолено. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 23.08.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.12.2012 року. 
       У рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 27.06.2012 року у цивільній справі №2-18/11 зазначено, що відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №1253 від 27.07.2010 року, при обстеженні земельної ділянки, яка розпайована під паї встановлено, що накладки суміжних земель сільськогосподарського паю ОСОБА_6 та ділянок індивідуальної житлової забудови кооперативу «Академмістечко», ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 по факту дослідженням не встановлено. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №7350 від 13.04.2012 року, накладення суміжних земельних ділянок, а саме сільськогосподарського паю ОСОБА_6 на ділянки індивідуальної житлової забудови ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 згідно проекту детального планування кварталу під індивідуальну житлову забудову «Академмістечко» в с.Підгороднє не виявлено, а тому площі взаємного перекриття сільськогосподарського паю ОСОБА_6 та ділянок індивідуальної житлової забудови ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 не існує. 
       Представником відповідача надано у якості письмових доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог, дані висновки земельно-технічної експертизи №1253 від 27.07.2010 року та №7350 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №2-181/11 від 13.04.2012 року, на які покликався суд у зазначеному вище судовому рішенні. 
       Судом також з`ясовано, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
       Згідно інформації викладеній у листі Першої Тернопільської державної нотаріальної контори №2222/01-16 від 26.11.2020 року встановлено, що станом на 04 листопада 2020 року, свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом на земельну ділянку площею 0,0959 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 6125286900:01:001:2935, що залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , не видавались.
       Як вбачається із копії спадкової справи, заведеною Першою Тернопільської державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 , поданою ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась його дружина ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року державним нотаріусом Першої тернопільської нотаріальної контори Труш Т.О. видано свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_2 ; садового будинку АДРЕСА_3 , що знаходиться на території міської громадської організації садівників-любителів «Тернопільське» у місті Тернопіль; земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 0,0612 га, переданої для індивідуального садівництва, що розташована на території міської громадської організації садівників-любителів «Тернопільське», кадастровий номер 6110100000:17:001:0749; легкового автомобіля марки «SSang Yong», модель «Action А200 XDI», тип легковий універсал – В, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належало померлому ОСОБА_5 .
       Як вбачається із копії довідки, виданої ПП «Загребелля» 08.09.2019 року №795, наявної у матеріалах спадкової справи, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 30.05.1995 року по даний час, у тому числі на момент смерті ОСОБА_5 .
       Спадкоємцем усього спадкового майна у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 є відповідач у справі ОСОБА_1 , оскільки остання проживала на момент смерті із спадкодавцем, звернулась із письмовою заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що не заперечується її представником у судовому засіданні.
       Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Підгороднянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
        ОСОБА_3 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу 23.09.2021 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, площею 3,38 га переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6125286900:01:001:0394, розташованої за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Підгороднянська сільська рада, яка належала померлій ОСОБА_6 на підставі державного акту IV-ТЗ №010515 на право приватної власності на землю, виданого 29.12.1999 р. Підгороднянською сільською радою та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №244. 
       Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, суд першої інстанції виходив з того, що при виготовленні, видачі та проведенні державної реєстрації державного акту на землю ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , було порушено права на земельну ділянку ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_3 в частині накладення земельних ділянок.
       З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.
       Стаття 14 Конституції України передбачає, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
       Згідно статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
       Аналогічне правило закріплено в частині 1 статті 153 ЗК України, за якою власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим кодексом та іншими законами України.
       Відповідно до положення частин 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
       За нормою статті 125 ЗК України, відповідно до пункту 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
       Згідно ч. 10 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.
       Згідно положень частини 1 статті 126 ЗК України в редакції, що діяла до набрання чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на земельну ділянку посвідчувалося державним актом.
        Відповідно до ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі:
а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;
б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;
в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначеної цим Кодексом.
       Згідно із ч.ч.6, 7, ст.118 ЗК України, у редакції чинній на момент виникнення правовідносин, громадяни зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача ( у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної республіки Крим, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
       Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. 
       Аналіз наведених норм Земельного кодексу України свідчить про те, що у випадку передачі земельної ділянки у власність особі, в якої ця земельна ділянка не перебувала у користуванні, така передача здійснюється на підставі погодженого та затвердженого у встановленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, що не було дотримано ОСОБА_5 при оформленні своїх прав на земельну ділянку, а суб`єктами землеустрою порушена процедура виготовлення, видача йому державного акту та проведення реєстрації спірної земельної ділянки.
           Порядок надання дозволу на розробку проекту відведення, його погодження та затвердження встановлено частинами шостою-одинадцятою статті 118 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
       Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у 2003 році Підгороднянська сільська рада, надаючи безкоштовно земельну ділянку ОСОБА_5 в рішенні сесії не зазначила, що спірна земельна ділянка надається йому в порядку відведення. Дану обставину упустило СМП «Артікс» при виготовленні документації із землеустрою. 
       В матеріалах справи відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення, погодження та затвердження відповідної документації ОСОБА_5 .
       Оформляючи ОСОБА_5 у 2012 році державний акт на право власності на земельну ділянку та присвоюючи кадастровий номер, управління Держкомзему у Тернопільському районі не звернуло уваги, що документація із землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,0959 га на ім`я ОСОБА_5 не відповідала вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій» та діючого на той час Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України №174 від 02 липня 2003 року, Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку…, затвердженої наказом Державного комітету по земельних ресурсах №43 від 04 травня 1999 року, внаслідок чого існує накладання земельної ділянки відповідача на земельну ділянку ОСОБА_4 , чим порушує права останньої на земельну ділянку.
       Отже, враховуючи вищенаведені норми, спірна земельна ділянка могла бути передана у власність ОСОБА_5 лише на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не на підставі технічної документації. 
       Вказані обставини підтверджено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року по справі №876/124/15, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року, за позовом ОСОБА_6 до відділу Держземагенства у Тернопільському районі Тернопільської області, треті особи, у тому числі ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, якою скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року про відмову у задоволенні позову та прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії відділу Держземагенства у Тернопільському районі щодо проведення державної реєстрації земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки площею 0,0959 га, розташованої по АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки 6125286900:01:001:2935. 
       Постановою встановлено, що відділом Держземагенства у Тернопільському районі (управління Держкомзему) в повній мірі не встановлено, чи накладаються земельні ділянки, чи були погоджені межі та проведено державну реєстрацію земельних ділянок, а також відділ Держземагенства у Тернопільському районі в межах своїх повноважень не перевірив наявність чи відсутність перетинів суміжних земельних ділянок, знаходження в межах земельних ділянок, що реєструються, частини іншої земельної ділянки ОСОБА_6 . 
       За таких обставин, судом обґрунтовано встановлено, що при складанні документів, що дають право на виготовлення та реєстрацію державного акту відповідачу, було порушене чинне земельне законодавство, за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та недотримання структурними підрозділами центру ДЗК Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, Порядку ведення Поземельної книги, внаслідок чого були порушені права позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 6125286900:01:001:0394, а тому суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання державного акту на право власності на землю серія ЯМ №927427, виданого ОСОБА_5 31.07.2012 року, недійсним та скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку відповідача з кадастровим номером 6125286900:01:001:2935. 
       Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
       Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
       Відповідно до змісту частин першої, п`ятої, шостої та сьомої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
       У відповідності до ст.ст. 76 - 83 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1 ) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків.
       Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
       На підставі договору на замовлення ОСОБА_6 ДП "Тернопільгеодезцентр" у 2016 році склало технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки ОСОБА_6 . 
       Із пояснювальної записки до технічної документації, вбачається, що земельна ділянка фактично має площу 3,0154 га, яка представлена сільськогосподарськими угіддями рілля, яка протягом останніх років використовується за призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення. Рештою площі 0,3603 га користуватися землевласником для заданих цілей не вбачається можливим, оскільки внаслідок перекриття відображеного у Публічній кадастровій Карті України, з рядом земельних ділянок наданих громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, використовується забудівниками для цих цілей: споруджено капітальні будівлі житлових будинків, а ще влаштовано дорогу на площі 0,1435 га. 
       На підставі договору на розроблення технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі від 24 жовтня 2008 року, на замовлення ОСОБА_6 , СМП «Геодезія» складено технічну документацію по перенесенню земельних часток (паїв) в натуру (на місцевості) с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, зокрема земельної частки (паю) №492 ОСОБА_6 .
       Згідно пояснювальної записки до технічної документації, площа земельної ділянки переданої у власність ОСОБА_6 , становить ріллі - 3,38 га. місцеположення кутів зовнішніх меж: земельних ділянок детально досліджено і встановлено в натурі згідно проекту організації земельних часток (паїв). Перенесення в натуру меж земельних часток (паю) виконано точок теодолітних ходів, закріплених на місцевості, електронним тахеометром SET 5W, методом перенесення на місцевість точок заданими координатами. При винесенні земельної ділянки в натуру виявлено, що на земельній ділянці (приблизно 20 м. з північно-східної сторони) ведеться будівництво, а саме, вирито котлован, та складовані будматеріали. А також виявлено, що через ділянку проходить наїзджена польова дорога (точки 5,6,9,10) площею 0,0779 га., а земельна ділянка площею 0,299 га. (точки 6,7,8,9) в даний час використовується під будівництво приватних житлових будинків.
       Рішенням №ВР-6100041422014 від 27.03.2014 року, підписаного державним кадастровим реєстратором Головного управління Держземагенства у Тернопільській області відмовлено представнику ОСОБА_6 – ОСОБА_15 у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, у зв`язку із тим, що земельна ділянка ОСОБА_6 накладається (співпадає площа) із іншими сусідніми земельними ділянками, в тому числі із земельною ділянкою ОСОБА_5 .
       Відповідно до Висновку експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи №240/20-22 від 30.04.2020 року встановлено, що фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 3,38 га для ведення сільського господарства, яка розташована на території Підгороднянської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки 6125286900:01:001:0394, яка належить ОСОБА_6 , Державному акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ТР №010515 від 29.12.1999 р. та технічній документації із землеустрою на вказану земельну ділянку за 2008 рік не відповідає. Фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 0,0959 га., розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 6125286900:01:001:2935, Державному акту на право приватної власності на землю серії ЯМ №927427 від 31.07.2012 р. та технічній документації із землеустрою на вказану земельну ділянку за 2012 рік не відповідає. Накладання земельної ділянки ОСОБА_5 на земельну ділянку ОСОБА_6 , яка на даний час належить позивачу, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки має місце. Площа накладання земельної ділянки ОСОБА_5 на земельну ділянку ОСОБА_6 (на даний час ОСОБА_3 ) становить - 0,0313 га.
       Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
       Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7 захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом способів захисту (стаття 16 ЦК).
       Відповідно до положень статей 91, 103 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані дотримуватися правил добросусідства, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них.
       Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 6 лютого 2013 р. у справі № 6-169цс12, яка посилається на статтю 155 Земельного кодексу України, саме від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт, який є правовстановлюючим документом, що видається лише на підставі відповідного рішення такого органу, тобто є похідним від нього, залежить вимога про скасування державного акта на право власності на конкретну земельну ділянку.
       На підставі вищенаведеного, можуть визнаватись недійсними як рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності земельні ділянки.
       Посилання в апеляційній скарзі на те, що станом на 16.06.2005 року земельна ділянка ОСОБА_5 вже була сформована, перебувала в його користуванні, та їй було присвоєно кадастровий номер, не заслуговують на увагу, оскільки стороною відповідачки не надано жодного доказу, який би вказував на зв`язок кадастрового номеру земельної ділянки 61252:86900:02:001:0703 та 6125286900:01:001:2935, лише вбачається, що у 2003 році Підгороднянська сільська рада, надаючи безкоштовно земельну ділянку ОСОБА_5 , не зазначила, що спірна земельна ділянка надається йому в порядку відведення. 
Безпідставними є твердження апеляційної скарги ОСОБА_1 , що висновком №7350 судової будівельно-технічної експертизи від 13.04.2012 року було встановлено, що накладення суміжних земельних ділянок, а саме сільськогосподарського паю ОСОБА_6 на ділянки індивідуальної житлової забудови ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не виявлено, оскільки вони не спростовують висновки експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи №240/20-22 від 30.04.2020 року, якою встановлено, що накладання спірної земельної ділянки ОСОБА_5 на земельну ділянку ОСОБА_6 , відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, має місце та площа такого накладання становить 0,0313 га. Окрім того, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №927427, площею 0,0959 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 6125286900:01:001:2935 видано ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) 31 липня 2012 року, а висновки експертиз, на які посилається відповідачка датовані 27.07.2010 року та 13.04.2012 року, тобто до моменту видачі оспорюваного Державного акту. 
       Надуманими є доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_3 оформив спадщину на майно спадкодавця ОСОБА_6 до числа якої увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,38 га, яка знаходиться на території Підгороднянської сільської ради за кадастровим номером 6125286900:01:001:0394 та проведена державна реєстрація вказаної земельної ділянки. 01.12.2020 року по даній цивільній справі № 607/5203/16-ц було прийняте заочне рішення, яке вступило в законну силу та згідно якого площа земельної ділянки з кадастровим номером 6125286900:01:001:0394 становила 3,38 га. Саме на підставі даного судового рішення під час його чинності була проведена державна реєстрація права власності на земельну ділянку спадкоємця ОСОБА_3 . Однак, на даний час заочне судове рішення 01.12.2020 року скасовано і вирішується спір у даній цивільній справі. А тому доводи апеляційної скарги, що права ОСОБА_3 не порушені, оскільки фактично проведена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 6125286900:01:001:0394 на його ім`я, а тому відсутній спір між сторонами, не відповідають дійсності. 
       Таким чином, доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають, оскільки спростовуються встановленими обставинами справи. Інші доводи апеляційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів та встановлених на їх підставі обставин справи, що знаходиться поза межами повноважень суду апеляційної інстанції.
       Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Оскільки місцевим судом повно та всебічно з`ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законне і обгрунтоване рішення, подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
       Оскільки судове рішення залишається без змін, підстави для перерозподілу судових витрат, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, у апеляційного суду відсутні.
       Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
постановив:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кметик Ярослав Степанович, залишити без задоволення.
       Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року залишити без змін. 
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
       Повний текст постанови складений 03 липня 2023 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Хома М.В.

                                                        Храпак Н.М.