УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №285/1679/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. 
Категорія 52 Доповідач Трояновська  Г. С. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого- судді Трояновської Г.С .
суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу № 285/1679/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого 
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Літвин О.О. в м. Звягелі

в с т а н о в и в :
У березні 2023 року ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом в якому просив:
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 26 800,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 внаслідок смерті матері та 59 866,66 грн в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника в особі матері
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 26 800,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 внаслідок смерті матері та 59 866,66 грн в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника в особі матері
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 26 800,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_4 внаслідок смерті матері та 59 866,66 грн в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника в особі матері
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей 30 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. 

Ухвалою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2023 року клопотання представника ПАТ " Страхова група ТАС" Кудрявського С.М. задоволені. 
Залучено до участі в розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Звягельську районну державну адміністрацію Житомирської області, як орган опіки та піклування та зупинено провадження у справі. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , який діє в інтересах  ОСОБА_1 ,   посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу суду в частині зупинення провадження скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи. Вказане узгоджується з висновками, вкладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції". У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Вказує, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Матеріали вказаної справи дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, крім того, сторона позивача заявила клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, які містять відповіді на питання щодо перебування потерпілої у безпосередньому зв`язку із подією ДТП. 
У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Страхова група ТАС" просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2023 року залишити без змін. Вказує, що головною умовою для покладення на особу цивільно-правової відповідальності у вигляді зобов`язання відшкодувати заподіяну шкоду є наявність складу цивільного правопорушення, а факт протиправної поведінки у відповідача та наявність причинно-наслідкового зв`язку не підтверджуються матеріалами справи. Матеріали справи не містять доказів того, що шкода життю пішохода ОСОБА_6 завдана діями страхувальника АТ " Страхова група ТАС". В Постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 532/1374/18 встановлено, що відсутність у водія технічної можливості уникнути ДТП є непереборною силою, оскільки у даному випадку зіткнення його автомобіля з пішоходом не залежало від нього при усій обачливості його дій або поведінки. Неможливість розгляду вказаної справи до вирішення справи іншим судом полягає в з`ясуванні того, чи правомірно водій експлуатував забезпечений транспортний засіб, чи внаслідок ДТП настала смерть потерпілої, чи не було непереборної сили чи умислу потерпілої. Вказане не може бути встановлено судом першої інстанції у справі самостійно. 
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
Встановлено, що 23 березня 2023 року АТ СГ «ТАС» подано до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку по кримінальному провадженню № 12022060530000726, яке мотивовано тим, що суд не може самостійно, до вирішення справи іншим судом, встановити у даній справі обставини, що вказують на те, чи правомірно водій експлуатував забезпечений транспортний засіб, чи внаслідок ДТП настала смерть потерпілої, чи не було непереборної сили чи умислу потерпілої. 
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті,- неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про зупинення провадження у цій справі, оскільки 19.10.2022 Новоград-Волинським (теперішня назва Звягельським) районним відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження за №12022060530000726 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Встановлено, що 19 жовтня 2022 року сталася ДТП, де водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пішохід загинула на місці події.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС".
Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів.
Згідно із ст. 3 цього Закону метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.
Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди. Підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування також передбачені законом.
Відповідно до положень ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи ( обов`язкове страхування).
Спір виник щодо відшкодування шкоди, заподіяної при експлуатації джерела підвищеної небезпеки та страхування цивільної відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.
Суд першої інстанції на це уваги не звернув та помилково постановив оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Враховуючи підстави та зміст позовних вимог, а також характер спірних правовідносин, наявність незавершеного кримінального провадження стосовно водія забезпеченого транспортного засобу, не є підставою для зупинення провадження у цій справі, оскільки суд має можливість на підставі доказів, поданих відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, встановити факт настання страхового випадку та визначити розмір страхового відшкодування, якщо прийде до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про обгрутнованість апеляційної скарги.
На підставі вимог статті 379 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: