ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 640/7006/22
провадження № К/990/5527/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В., Чаку Є.В. від 19 січня 2023 року, 
УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, у якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначені з 21 січня 2022 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру»;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідок про заробітну плату від 04 січня 2022 року № 21-2зп починаючи з моменту звернення, а саме з 21 січня 2022 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від  08 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до частини першої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років з             01 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

4. Згідно частини шостої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; 
на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; 
військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання;
відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

5. З 01 вересня 1993 року по 20 червня 1998 року позивачка навчалась у Київському університеті  ім. Тараса Шевченка; з 27 жовтня 1998 року по 06 серпня 1999 року - займала посаду головного спеціаліста, головного консультанта правового відділу Головдержслужби при Кабінеті Міністрів України.

6. Загальний, безперервний стаж позивача на посадах прокурорів з 09 серпня 1999 року (день зарахування в органи прокуратури) до 16 грудня 2021 року (день звільнення з органів прокуратури) становить - 22 роки 4 місяці.

7. Оскільки позивачка навчалась у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, то в силу приписів абзацу 7 частини шостої статті 86 Закон України «Про прокуратуру» підлягає зарахуванню до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією половина періоду навчання, тобто 2 роки 4 місяці. 

8. З урахуванням того, що станом на дату звернення з заявою про призначення пенсії (21 січня 2022 року), стаж позивачки за вислугу років становив більше 25 років, при цьому стаж роботи на посадах прокурорів 22 роки 4 місяці, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

9. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від  08 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

10. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вказав на помилковість повторного врахування судом першої інстанції до страхового та стажу за вислугу років періоду перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до настання 3 річного віку, а саме з                  14 квітня 2014 року по 10 лютого 2017 року, оскільки вказаний період вже було враховано в період з 09 серпня 1999 року до 16 грудня 2021 року.

11. Станом на дату звернення позивачки з заявою про призначення пенсії її стаж за вислугу років становив менше 25 років, що відповідно до частини першої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» є недостатнім.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,              ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 з 01 вересня 1993 року по                           20 червня 1998 року навчалась у Київському університеті ім. Тараса Шевченка;
- з 27 жовтня 1998 року по 06 серпня 1999 року - займала посаду головного спеціаліста, головного консультанта правового відділу Головдержслужби при Кабінеті Міністрів України;
- з 09 серпня 1999 року по 16 грудня 2021 року - працювала в органах прокуратури, а саме:
з 09 серпня 1999 року по 30 вересня 2001 року - помічником прокурора Прокуратури м. Києва;
з 01 жовтня 2001 року по 16 вересня 2003 року - помічником прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва;
з 17 вересня 2003 року по 19 квітня 2005 року - старшим помічником прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва;
з 20 квітня 2005 року - 02 листопада 2005 року - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави у цивільному судочинстві управління представництва в суді захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень;
з 03 листопада 2005 року - 06 серпня 2006 року - прокурор відділу представництва Генеральної прокуратури України в судах Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконані судових рішень;
з 07 серпня 2006 року - 03 квітня 2008 року - прокурор відділу представництва прокурорів у цивільному судочинстві та представництва Генеральної прокуратури України в судах управління представництва інтересів громадян та держави у Верховному Суді України та Вищих спеціалізованих судах Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень;
з 04 квітня 2008 року - 28 березня 2012 року - прокурор відділу представництва органів прокуратури в суді Управління організації представництва Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень;
з 29 березня 2012 року - 14 січня 2013 року - прокурор відділу участі прокурорів у цивільному судочинстві управління представлення інтересів громадян і держави у Верховному Суді України та Вищих спеціалізованих судах Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень;
з 15 січня 2013 року - 20 липня 2014 року старший прокурор відділу участі прокурорів у цивільному судочинстві управління представлення інтересів громадян і держави у Верховному Суді України та Вищих спеціалізованих судах Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень;
з 21 липня 2014 року - 16 червня 2015 року - старший прокурор відділу участі прокурорів у цивільному судочинстві управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень Головного представництва та організації участі у кримінальному проваджені в суді;
з 17 червня 2015 року - 04 жовтня 2015 року - старший прокурор відділу забезпечення представництва у вищих судах управління представництва інтересів громадян та держави в суді;
з 05 жовтня 2015 року - 30 січня 2018 року - прокурор відділу забезпечення представництва у вищих судах управління представництва інтересів громадян або держави в суді Департаменту підтримання державного обвинувачення та представництва інтересів громадянина або держави в судах;
з 31 січня 2018 року - 18 листопада 2019 року - прокурор відділу забезпечення представництва у Верховному Суді управління представництва інтересів громадян або держави в суді Департаменту підтримання державного обвинувачення та представництва інтересів держави в судах;
з 19 листопада 2019 року - 16 грудня 2021 року - прокурор відділу представництва інтересів держави управління організації участі прокурорів в суді Департаменту підтримання державного обвинувачення та представництва інтересів держави в судах на час відпустки для догляду за дитиною ОСОБА_2 .

14. У період роботи в органах прокуратури, позивачка з 10 лютого 2014 року по 10 лютого 2017 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до настання 3 річного віку.

15. 21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

16. 01 лютого 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві листом повідомило позивачку про відсутність правових підстав для призначення пенсії, у зв`язку з відсутністю стажу за вислугу років.

17. Уважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

18. Касаційна скарга обґрунтована тим, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивачки, оскільки стосується безпосередньо пенсії як пожиттєвої виплати, яка забезпечує прожиття у старості.

19. На думку позивачки, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові допустив неправильний розрахунок (арифметичну помилку) стажу за вислугу років позивача у зв`язку з тим, що не ознайомився з наданими фактичними доказами, які були долучені до матеріалів судової справи, а саме трудової книжки та листа Офісу Генерального прокурора про наявну вислугу років від                      11 лютого 2022 року, що призвело до неправильного прийняття рішення.

20. Також скаржниця наголошує, що судом апеляційної інстанції було неправильно застосовано абзац 5 частини шостої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», оскільки стаж роботи на посадах державної служби зараховується до стажу за вислугу років для призначення пенсії, а позивачка з 27 жовтня 1998 року по 06 серпня 1999 року працювала на посаді головного спеціаліста відділу Головдержслужби при Кабінеті Міністрів України.

21. Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року, у якому воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

22. У відзиві на касаційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві зазначає, що позивачка не має права на призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», оскільки на дату звернення страховий стаж складає 27 років 3 місяці, стаж на посаді прокурорів становить 21 рік 4 місяці, а стаж за вислугу років становить 24 роки 6 місяців, що недостатньо для призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

23. відповідно до частини першої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

24. Згідно з частиною шостою  статті 86 Закону України «Про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів;
слідчими, суддями;
на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою;
у науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання;
на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Тренінговому центрі прокурорів України;
на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури;
військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання;
відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

25. Отже, право на пенсію за вислугу років мають прокурори за наявності на день звернення вислуги років не менше 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

26. До вислуги років, що дає право на пенсію згідно зі статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» зараховується час роботи, зокрема на посадах прокурорів; на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

27. Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 у період з 09 серпня 1999 року по             16 грудня 2021 року працювала в органах прокуратури, що складає 22 роки 4 місяці.

28. У період з 01 вересня 1993 року по 20 червня 1998 року навчалась у Київському університеті            ім. Тараса Шевченка.

29. В силу приписів абзацу 7 частини шостої статті 86 Закон України «Про прокуратуру» половина періоду навчання підлягає зарахуванню до вислуги років, що дає право на пенсію згідно зі статтею 86 Закону країни «Про прокуратуру», що складає 2 роки 4 місяці. 

30. У період з 27 жовтня 1998 року по 06 серпня 1999 року позивачка займала посаду головного спеціаліста, головного консультанта правового відділу Головдержслужби при Кабінеті Міністрів України, що складає 9 місяців 10 днів.

31. Посаду головного консультанта правового відділу Головдержслужби при Кабінеті Міністрів України позивачка займала маючи вищу юридичною освітою, що в силу приписів абзацу 3 частини шостої статті 86 Закон України «Про прокуратуру» дає право на зарахування періоду роботи з                 27 жовтня 1998 року по 06 серпня 1999 року до вислуги років, що дає право на пенсію згідно статті 86 Закон України «Про прокуратуру».

32. Зважаючи на те, що період роботи ОСОБА_1 на посадах прокурорів органів прокуратури становить 22 роки 4 місяці, та з урахуванням половини періоду строку навчання та роботи на посаді державного службовця, яку позивачка обіймала з вищою юридичною освітою, що в сукупності складає понад 25 років, з яких  понад 15 років стажу роботи на посадах прокурорів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що  Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

33. Висновок суду апеляційної інстанції про те, що судом першої інстанції повторно враховано  до страхового та стажу за вислугу років період перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною до настання 3 річного віку, а саме з 14 квітня 2014 року по 10 лютого 2017 року, не знайшов підтвердження у ході розгляду справи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

35. Виходячи з викладеного та ураховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів доходить висновку про те, що у зв`язку із неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року підлягає скасуванню, а рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року скасувати.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.  

Суддя-доповідач                                                                                                               Н.В. Коваленко

Судді                                                                                                                                      Я.О. Берназюк      
          
                                                                                                                                              Т.Г. Стрелець