Ухвала
 
10 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 750/3888/22
провадження № 61-4236ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України на його користь моральну шкоду, завдану протиправною бездіяльністю службових осіб Чернігівської обласної прокуратури у розмірі 686 000 грн.
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2022  року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У березні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від  02  жовтня 2018 року у справі № 800/433/17, постанові Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у справі № 201/7621/17, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/3888/22.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                          О. В. Білоконь

                                                                                                                      Н. Ю. Сакара