Ухвала
 
07 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 148/2380/19
провадження № 61-7548ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником  ОСОБА_2 , на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області                         від 25 січня 2023 рокута постанову Вінницького апеляційного суду від 18 квітня              2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Галізи Юрія Олександровича, про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, визнання незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень, зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
18 травня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся                    до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 рокута постанову Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у цій справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції                              до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено,                                 що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні з апеляційною і касаційною скаргою на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 536,80 грн.
Оскільки предметом оскарження у вказаній справі є ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 рокута постанова Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 536,80 грн.
Щодо посилань заявника на наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року в справі № 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18) зробив правовий висновок про відступлення від правової позиції, висловленої                               у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року в справі № 565/256/15-ц (провадження № 61-1504св17), від 30 січня 2018 року в справі № 2-3280/11 (провадження № 61-1356св18), від 14 лютого 2018 року в справі № 589/6044/13 (провадження № 61-1900св18), Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Також частина друга статті 3 та стаття 5 Закону України «Про судовий збір»                                  не передбачають звільнення від сплати судового збору чи пільги зі справляння судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Такий об`єкт справляння судового збору                                      у зазначених нормах відсутній.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код  отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку                              і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Також подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції      до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,                        є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Касаційна скарга ОСОБА_1 в повній мірі не відповідає зазначеним вище вимогам закону. 
Так, доводи заявника у змісті касаційної скарги зводяться виключно до незгоди                         з ухваленими судовими рішеннями у справі, одночасно заявник не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, зокрема конкретні норми права, порушені судами в оскаржуваних рішеннях, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Таким чином заявникові необхідно: 1) сплатити судовий збір за звернення                               до Верховного Суду з касаційною скаргою, на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надіслати до суду уточнену касаційну скаргу разом із її копіями і доданими до неї матеріалами відповідно                         до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником  ОСОБА_2 , на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 рокута постанову Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                             Є. В. Петров