УХВАЛА
17 травня 2023 року  
м. Київ
справа №160/9143/22
адміністративне провадження №К/990/11846/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу  Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року
та постанову  Третього апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2023 року
у справі  №160/9143/22
за позовом  ОСОБА_1 
до  Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
про  визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У 2022 році ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у якому просив визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №127 від 27 червня 2022 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийняти рішення щодо ОСОБА_1 про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №127 від 27 червня 2022 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у порядку, визначеному Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», за формою, встановленою Правилами розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 вересня 2011 року №649, та з урахуванням висновків наведених у рішенні суду. В іншій частині позову відмовлено.
03 квітня 2023 року до Верховного Суду касаційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2023 року у справі №160/9143/22.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору за подання касаційної скарги. Запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали. 
27 квітня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з платіжним дорученням про сплату судового збору №3587 від 25 квітня 2023 року.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2023 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі, скаржник наводить пункт 3 частини четвертої  статті 328 КАС України, а саме: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування норм права закріплених у частині першій та частині шостій статті 8 Закаону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 8 липня 2011 року №3671-VI та пункту 4.2 та 4.3 розділу IV Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2011 за №649 в чинній редакції Наказу від 15.05.2015 р.
Крім того, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що полягає у тому, що суд апеляційної інстанції не неправильно застосував норми матеріального права (пункт 1 частини другої статті 353 КАС України).
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі вказують на наявність обставин визначених підпунктом 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин, вказаних скаржником в касаційному порядку в межах доводів касаційної скарги.
Касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  328, 330,  334,  340 КАС України  в редакції  Закону №2147-VІІІ, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2023 року у справі №160/9143/22.
2.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/9143/22.
4.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду