Справа № 991/5415/23
Провадження № 1-кс/991/5433/23
У Х В А Л А
21.06.2023                                                                                м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 
в с т а н о в и л а:
1.20.06.2023 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 через «Електронний суд» звернувся до Вищого антикорупційного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), передбачену п.  1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки остання не внесла відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 13.06.2023.
2.21.06.2023, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
4.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
5.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
6.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. 
7.Із скарги та доданих до неї матеріалів слідчою суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звертався до НАБУ з приводу вчинення службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище - Головою Фонду державного майна України ОСОБА_4 , провокації надання неправомірної вигоди, вчинену організатором та керівником злочинної організації з метою прикриття злочинної діяльності такої організації, та просив внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 370 КК України.
8.Отже, з наведеного слідує, що адвокат ОСОБА_2 звертався до НАБУ із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, які не підсудні Вищому антикорупційному суду, а тому слідча суддя не вправі розглядати названу скаргу. 
9.Відповідно, скарга на підставі п. 2 ч.  2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.
10.З огляду на викладене, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. 
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя                                                                 ОСОБА_1