П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 522/1920/23	
Головуючий в 1 інстанції: Федчишена Т.Ю.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача – судді Косцової І.П.,
суддів – Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від  21 лютого 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №18 від 16 січня 2023 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2023 року адміністративний позов повернуто позивачці.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначила, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху вона отримала 20.02.2023 року та 24.02.2023р. на виконання вимог вказаної ухвали засобами поштового зв`язку нею направлено заяву про усунення недоліків, до якої додано копію адміністративного позову, квитанцію про сплату судового збору, та 2 копії оскаржуваної постанови, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення. Проте, 21.02.2023 року судом 1-ї інстанції прийнято ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку із невиконанням вимог ухвали без руху.
Адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради своїм правом на подання відзиву не скористалось.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати копію оскаржуваної постанови; надати письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; долучити копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2023 року була направлена позивачеві засобами поштової кореспонденції та була отримана 20.02.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а/с 11). 
Тобто, строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених у вищенаведеній ухвалі суду, становив до 25.02.2023 року.
Матеріали справи свідчать, що 22.02.2023 року позивачкою засобами поштової кореспонденції було направлено заяву про усунення недоліків, у якій зазначено що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. До заяви також додано копію адміністративного позову, копію квитанції про сплату судового збору та дві копії оскаржуваної постанови, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення та конвертом (а/с 19-25).
Враховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що вимоги ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2023 року позивачкою були виконані у межах встановленого ухвалою строку.
Разом з тим, передчасно повертаючи позовну заяву спірною ухвалою від 21.02.2023 року, судом 1-ї інстанції було фактично обмежено законне право позивача на доступ до суду.
За таких обставин апеляційний суд доходить до висновку, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, порушив норми процесуального права.
Відповідно до ст.320 КАС України ухвала суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу підлягає скасуванню, а справа - направленню до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.308, 311, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від  21 лютого 2023 року про повернення позовної заяви позивачу – скасувати, адміністративну справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя 	 	Косцова І.П.	
Судді	    	Осіпов Ю.В.    Скрипченко В.О.