УХВАЛА

09 травня 2023 року  
м. Київ

справа №240/6608/19
адміністративне провадження №К/990/8731/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №240/6608/19 за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа- Державний концерн "Укроборонпром" про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ: 
          
          10.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №240/6608/19.
          Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №240/6608/19 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження його сплати та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
          До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.
          Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2023 клопотання скаржника задоволено та продовжено строк усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання ухвали про продовження строку.
          На виконання вимог ухвали суду скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію № 574 від 05.05.2023 на суму 42040 грн, яким підтверджено повну сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
          Водночас до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
          Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
          Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
          Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.
          Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
          Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд - 

УХВАЛИВ:

          Поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №240/6608/19. 
          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №240/6608/19.
          Витребувати справу №240/6608/19 з Житомирського окружного адміністративного суду.
          Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
          Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду