ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 р. 	Справа № 480/1270/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міністерства внутрішніх справ України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2021, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах, м. Суми, повний текст складено 19.07.21  по справі № 480/1270/21
за позовом     ОСОБА_1  
до     Міністерства внутрішніх справ України      
третя особа:     Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області 
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (надалі також - відповідач, МВС України), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за заявою ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити заходи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за посадою заступника начальника експертно-криміналістичного відділу Сумського МУ УМВС в Сумській області відповідно до грошового атестату № 2 від 10.01.1996, Указу Президента України від 24 квітня 2003 року № 370/2003 «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу», Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького рядового складу органів внутрішніх справ» № 1769-У1 від 15 червня 2004 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», які виплачувались йому з моменту призначення та обчислення пенсії по березня 2008 року включно, а саме: посадовий оклад 1050,00 грн; оклад за військове (спеціальне) звання 125,00 грн; процентна надбавка за вислугу років - 35,00 %; збільшення грошового забезпечення на 100,00 % (від посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років); надбавка за особливі умови служби в розмірі 50,00 % (від посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання); надбавку за безперервну службу - 70,00 % (від всієї суми грошового забезпечення); надбавка за виконання особливо важливих завдань - 52,00 % (від посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років); премія 33,00 %.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за заявою ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року.
Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 по березень 2008 року включно з повною реальною інформацією за посадою заступника начальника експертно-криміналістичного відділу Сумського МУ УМВС в Сумській області відповідно до грошового атестату № 2 від 10.01.1996, Закону України "Про внесення змін до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ" від 15 червня 2004 року N 1769-IV та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 за № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", врахувавши такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військове (спеціальне) звання; процентна надбавка за вислугу років; збільшення грошового забезпечення на 100 % перерахованої пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ" від 15 червня 2004 року N 1769-IV; надбавка за особливі умови служби; надбавка за виконання особливо важливих завдань; премія.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в оскаржуваній частині та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Міністерство внутрішніх справ України оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення суду ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги в оскаржуваній частині, вважає, що зазначення конкретних розмірів грошового забезпечення є дискреційними повноваженнями Міністерства внутрішніх справ України. Звертає увагу, що Міністерство внутрішніх справ України є неналежним відповідачем у справі.
За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати рішення суду в оскаржуваній частині та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України позивач зазначає, що посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.03.2018 (провадження Пз/9901/1/18), є безпідставним, оскільки до спірних правовідносин сторін має застосовуватися більш пізня правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19. Просить урахувати, що Наказ МВС України № 291 від 16.04.2021 прийнятий після відкриття провадження у справі, а отже Міністерство внутрішніх справ України є належним відповідачем у справі.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області правом на висловлення свого ставлення до апеляційних скарг не скористалося.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2021- без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство внутрішніх справ України звернулось із касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року.
Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, вважає, що у задоволенні апеляційної позивача слід відмовити, апеляційну скаргу відповідача - задовольнити, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
24.11.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про підготовку та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення для здійснення з 01.01.2008 перерахунку основного розміру пенсії.
Листом від 22.12.2020 за № К-25951/22 Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України відмовив у видачі такої довідки (а.с. 21).
Не погодившись із тим, що відповідачем не виготовлено нову довідку із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача є необґрунтованою та суперечить вимогам чинного законодавства.
Разом з тим суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога позивача зобов`язати МВС України виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення із зазначенням конкретних відсоткових значень щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 1050,00 грн; оклад за військове (спеціальне) звання - 125,00 грн; процентна надбавка за вислугу років - 35,00 %; збільшення грошового забезпечення на 100 % (від посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років); надбавка за особливі умови служби в розмірі 50,00 % (від посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання); надбавка за виконання особливо важливих завдань - 52,00 % (від посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років); премія 33,00 %, не підлягає задоволенню як передчасна, оскільки питання щодо відсоткового розміру конкретних складових грошового забезпечення та премії в межах цієї справи відповідачем не досліджувалось, Міністерство внутрішніх справ України не виготовляло та не направляло до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року по березень 2008 року. Тобто спір щодо конкретного значення основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача, що враховуються для перерахунку пенсії, відсутній.
Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького рядового складу органів внутрішніх справ» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частинами першою - четвертою статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького рядового складу органів внутрішніх справ» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже підставою для проведення перерахунку пенсії є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року за № 45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
При цьому вказане право може бути реалізовано позивачем шляхом самостійного звернення до відповідача за отримання довідки з урахуванням повної інформації про всі види грошового забезпечення за відповідною посадою.
Зокрема на час звернення позивача із заявами про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Як убачається зі змісту постанови від 22 лютого 2023 року, направляючи цю справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначив про відсутність мотивів відхилення аргументів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, що є порушенням норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, Міністерство внутрішніх справ України посилалось, зокрема, на те, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що Міністерство внутрішніх справ України є неналежним відповідачем у цій справі.
За приписами ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Надаючи оцінку доводам відповідача про те, що Міністерство внутрішніх справ України є неналежним відповідачем у цій справі, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з абзацом 4 пункту 3 розділу І, пунктом 1 розділу ІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з інших соціальних питань, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року, № 760 (далі - Інструкція № 760) визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів: організують роботу з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства; розглядають листи та звернення із питань оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій, для отримання пільг, а також здійснюють прийом громадян, які звертаються з цих питань; приймають від підрозділів персоналу (кадрового забезпечення) та фінансового забезпечення (бухгалтерських підрозділів) документи, передбачені Порядком та цією Інструкцією для призначення (перерахунку) пенсій; готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій; формують облікові справи та зберігають їх згідно з порядковими номерами, присвоєними в книзі обліку документів для призначення пенсій (додаток 1); повідомляють органи, які призначають пенсії, про судові рішення, які набрали законної сили, про позбавлення пенсіонерів військового (спеціального) звання та про видання наказів про прийняття (поновлення) на службу в 10-денний строк з дня отримання відповідного рішення суду; ведуть облік осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону; взаємодіють з органами, які призначають пенсії, стосовно осіб, яким призначено (припинено) виплату пенсій, та в межах повноважень з органами державної влади з питань соціального захисту та пенсійного забезпечення.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Інструкції № 760 при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.
Пунктом 4 Інструкції № 760 передбачено, що підрозділи фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України, готують: грошовий атестат; довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - довідка про додаткові види грошового забезпечення) (додаток 4).
Наказом МВС України від 25.02.2019 за № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» визначено в МВС України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.
Наказом МВС України від 16.04.2021 за № 291 внесено зміни до пункту 1 Наказу МВС України від 25.02.2019 за № 129 та відповідно до цих змін територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву визначені уповноваженими установами за видачі довідок про розміри грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально - гуманітарних питань цих державних органів.
Як убачається з матеріалів справи, 24.11.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про підготовку та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення для здійснення з 01.01.2008 перерахунку основного розміру пенсії.
Листом від 22.12.2020 за № К-25951/22 Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України відмовив у видачі такої довідки (а.с. 21).
При цьому у листі від 22.12.2020 за № К-25951/22 зазначено, що звернення позивача про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розглянуто Департаментом персоналу за дорученням керівництва Міністерства внутрішніх справ України.
Тобто станом на час звернення позивача із заявою від 24.11.2020 та надання відповіді на це звернення саме на Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ було покладено функції зі складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно з додатком 1 до Порядку № 45.
Разом з цим Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України до участі у справі в якості належного відповідача залучено не було.
За приписами статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Проте суд першої інстанції вищенаведених вимог процесуального закону не дотримався та, вирішуючи спір, не з`ясував, хто є належним відповідачем/відповідачами у справі, та не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача чи співвідповідача.
У цьому випадку суд першої інстанції повинен був за правилами статті 48 КАС України здійснити заміну первинного відповідача на належного, залучити до участі у справі співвідповідача або, у разі наявності заперечень позивача, залучити як другого відповідача Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ.
При цьому колегія суддів зазначає, що з аналізу статті 48 КАС України слідує, що заміна первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем належить до повноважень суду першої інстанції, оскільки як наслідок заміни неналежного відповідача справа має розглядатися спочатку.
Такий висновок був неодноразово викладений Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.06.2021 у справі №460/2903/20, від 14.12.2020 у справі №826/17787/14, від 09.07.2020 у справі №2040/5355/18, від 26.08.2020 у справі №500/2972/17, від 23.06.2020 у справі №540/2269/18 та від 30.09.2019 у справі №140/72/19.
Особа, яка залучається до участі у справі у процесуальному статусі відповідача, має процесуальні права та процесуальні обов`язки, визначені КАС України. Залучення ж такої особи на стадії апеляційного чи касаційного розгляду справи позбавляє залученого відповідача можливості користуватися своїми процесуальними правами, гарантованими КАС України в суді першої та апеляційної інстанції, що є порушенням принципу рівності сторін.
В силу наведених вище приписів процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження, позбавлений можливості в межах наданих йому КАС України процесуальних повноважень виправити вказаний процесуальний недолік суду першої інстанції та здійснити заміну первинного відповідача належним відповідачем. Так само в силу приписів статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями направляти справу на новий розгляд, у разі виявлення порушень норм процесуального права, які є безумовною підставою до скасування судового рішення.
Враховуючи, що Міністерство внутрішніх справ України не є належним відповідачем у справі, та суд апеляційної інстанції позбавлений можливості провести його заміну або залучити співвідповідача (другого відповідача), як і позбавлений можливості направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, судова колегія вважає, що у даному випадку слід відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав пред`явлення його до неналежного органу.
Вищезазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 537/1980/16-а.
Доводи апеляційної скарги відповідача в цій частині приймаються колегією суддів у якості належних.
Інші доводи апеляційної скарги безпосередньо стосуються питання щодо законності відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, зокрема щодо того, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку позивач бажає включити в довідку, виплачувались йому на момент звільнення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294. Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 не застосовуються при визначенні грошового забезпечення поліцейських з дня набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і, відповідно, при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій колишніх працівників органів внутрішніх справ, посади яких прирівнюються до посад поліцейських, проте, з огляду на висновок суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову з підстав пред`явлення його до неналежного органу, такі не можуть бути перевірені судом апеляційної інстанції.
При цьому колегія суддів зауважує, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом до належного відповідача/відповідачів.
Згідно з приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За статтею 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до приписів ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.  
Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 480/1270/21 - скасувати.
Прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова 	
Судді	   	О.А. Спаскін    О.В. Присяжнюк