ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 травня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/14709/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,        
      розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 р. (суддя: Рянська В.В) в адміністративній справі №160/14709/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                    В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні йому пенсії незалежно від віку на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яку оформлено рішенням № 046150008859 від 08 червня 2022 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому до пільгового стажу період проходження військової служби з 03 грудня 1992 р. до 09 листопада 1994 р.; провести взаємне зарахування періодів його роботи за Списком № 1 з 06 серпня 2002 р. до 16 листопада 2005 р. електрогазозварником, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, до пільгового стажу, який дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 114  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; починаючи з 28 січня 2022 р. призначити, нарахувати та виплачувати йому пенсію незалежно від віку на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 114  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
     В обґрунтування позову зазначив, що 28 січня 2022 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення йому пенсії у відповідності до статей 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте у даному призначенні йому неправомірно було відмовлено рішенням № 046150008859 від 08 червня 2022 р., з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу.
        Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправним 
та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 046150008859 від 08 червня 2022 р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 
пенсії на пільгових умовах. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає йому право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період його роботи за Списком № 1 з 06 серпня 2002 р. до 16 листопада 2005 р. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 січня 2022 р. про призначення пенсії та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до норм чинного законодавства України, із урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. 
   Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 . Просить  скасувати дане рішення в тій частині, якою у задоволенні заявлених ним позовних вимог було відмовлено, та в цій частині прийняти нове рішення, яким дані вимоги задовольнити.   Скаргу обґрунтовує неправомірністю не зарахування йому відповідачем періоду проходження ним військової служби з 03 грудня 1992 р. по 09 листопада 1994 р. до пільгового стажу роботи, що дає йому право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також вказує про наявність в нього права на призначення відповідної пенсії з 28 січня 2022 р., тому визначення судом відповідачу зобов`язання не призначити пенсію, а повторно розглянути подану ним заяву про її призначення, на його думку є протиправним.  
      Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.
      Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
     Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
       Частиною 1,2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
        Щодо зарахування ОСОБА_1 періоду проходження військової служби  з  03 грудня 1992 р. по 09 листопада 1994 р. до стажу, який дає йому право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 114  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
      Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 
    На час проходження позивачем військової служби діяло Положення, затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 р. №590, яке також передбачало зарахування особі періоду проходження військової служби, до стажу його роботи на підземних роботах та на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, що передувала 
даному періоду, або слідувала за ним.    
      Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових доказів, військовій службі   позивача передувала та слідувала за ним підземна робота та робота зі шкідливими та важкими умовами праці на посаді електрозварника ручного зварювання.
        Отже, висновок суду першої інстанції про те, що час проходження позивачем військової служби не повинен зараховуватися йому до стажу, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не ґрунтується на нормах матеріального права.      
   В частині визначення судом першої інстанції зобов`язання Головному управлінню  Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 січня 2022 р. про призначення пенсії та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до норм чинного законодавства України, суд зазначає наступне.  
       Частиною  3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
    Стаж, що дає позивачу право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсійним органом самостійно визначено в розмірі 21 рік 8 місяців 4 дні (а.с. 22, 25,26). 
    Крім того, суд першої інстанції вірно визначив про неправомірність не зарахування відповідачем до даного стажу позивача період його роботи з 06 серпня 2002 р. до 16 листопада 2005 р. (3 роки 3 місяці 11 днів) на посаді електрогазозварника 4 розряду (підземні роботи) ділянки №28 (внутрішньошахтного транспорту) шахти імені Артема. 
     Враховуючи даний період, період військової служби з 03 грудня 1992 р. до 09 листопада 1994 р. (1 рік 11 місяців 7 днів), стаж позивача, що дає йому право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в загальному розмірі становить - 26 років 10 місяців 22 дні (21 рік 8 місяців 4 дні + 3 роки 3 місяці 11 днів + 1 рік 11 місяців 7 днів).
  В даному випадку, визначення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язання починаючи з 28 січня 2022 р. (дати звернення з заявою про призначення пенсії) призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію  відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 114  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є ефективним способом захисту його порушеного права, який виключає можливість допущення свавільної поведінки з боку суб`єкта владних повноважень.
   Неправильне тлумачення судом першої інстанції норм матеріального права, призвело до ухвалення ним незаконного рішення в частині, якою позивачу було відмовлено у задоволенні заявлених ним позовних вимог, що є підставою для його скасування у відповідній частині, як 
це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення про задоволення зазначених позовних вимог.
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                  П О С Т А Н О В И В:
    
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - задовольнити.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 р.  в адміністративній справі №160/14709/22 - скасувати в частині відмови у задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, та ухвалити в цій частині нове рішення.
       Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період проходження ним військової служби з 03 грудня 1992 р. до 09 листопада 1994 р. до пільгового стажу, що дає право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
       Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області починаючи з 28 січня 2022 р. (дати звернення з заявою про призначення пенсії) призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію  відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 3 статті 114  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
         В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 р.  в адміністративній справі №160/14709/22 - залишити без змін.
    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 травня 2023 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.     

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий