ПОСТАНОВА 
Іменем України

28 лютого 2023 року                                                         м. Кропивницький

справа № 387/42/21
провадження № 22-ц/4809/167/23 

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач) 
суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.Л. 
з участю секретаря: Демешко Л.В.
        
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чуйко Зоряна Дмитрівна; 
відповідач – ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Верес Михайло Ярославович;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у справі - орган опіки та піклування в особі Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області . 
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Вереса Михайла Ярославовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року, у складі головуючого судді Майстера І.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у справі орган опіки та піклування в особі Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у справі орган опіки та піклування в особі Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Зазначила, що 19.11.2008 у ВРАЦС Рогатинського РУЮ Івано-Франківської області зареєструвала шлюб з відповідачем. 
Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу постійно проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні. 
З 2007 року відповідач не бере участі у вихованні дитини, дзвінки та повідомлення ігнорує, не приїжджає та не цікавиться її життям, лише сплачує аліменти. 
На даний час позивачка працевлаштована у лікарні м. Мост Чеської Республіки та матеріально забезпечує свою доньку. Донька навчається у 8-А класі початкової школи м.Мост. Дозволи на виїзд за кордон дитини надавалися на підставі рішень суду, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо перебування та навчання дитини за кордоном.
Відповідач більше 10 років не бачиться з дитиною, хоч і відповідачка не забороняла. 
Вважає, що у найкращих інтересах дитини буде позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 .
Рішенням  Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль Тернопільської області та жительки м.Мост Республіки Чехії.
Змінено розмір аліментів з твердої грошової суми 400 гривень щомісячно до повноліття дитини та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї/четвертої) частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судовий збір в сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок.
ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дане рішення суду. 
Просить скасувати рішення в частині позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що будь – якими доказами не доведено, що він має бути позбавлений батьківських прав, а позивачка в свою чергу створює перешкоди йому у спілкуванні із дитиною та участі у її вихованні.
Представник позивача подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Посилається на законність рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з урахуванням інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю переважають над інтересами батьків.
Задовольняючи позов про позбавлення батьківських прав відповідача суд першої інстанції взяв до уваги інтереси дитини, які є пріоритетом при розгляді даного спору та наявність вини у невиконанні батьківських обов`язків по відношенню до доньки батька ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.         
Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.
Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.
Встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Тернопіль Тернопільської області, про що 22 січня 2007 року було вчинено актовий запис за № 115. 
Матір`ю дитини записана ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 січня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України (а.с.8) .
Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.11.2008 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області встановлено, що ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_2 19 листопада 2008 року, актовий запис №109 ( а.с.9).
З висновку виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 07.12.2020 №97/01-251 встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків у вигляді виховання дитини самоусунувся, участі у житті дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виховані не брав, тому може бути позбавлений батьківських прав ( а.с.10).
З рішення виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 28.01.2016 №4 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає біля матері ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в будинку, який належить їй згідно договору купівлі-продажу №668 посвідченого Добровеличківською державною нотаріальною конторою 09.04.2010.
Шлюб між батьками розірваний 19.11.2008. 
Встановлено, що з часу розлучення батьків і по теперішній час батько лише платить аліменти, а навчанням та вихованням не займається і до школи не з`являється. 
Матеріалами справи підтверджено, що батько (відповідач) не бере участі у вихованні доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.11).
Зазначені обставини в їх сукупності надають підстави визнати правомірними висновки суду першої інстанції, які доводи апеляційної скарги не спростовують . 
Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
        Апеляційну скаргу адвоката Вереса Михайла Ярославовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя                                                                           О.Л. Дуковський 
Судді                                                                                                         Л.М.Дьомич 
                                                                                 О.А.Письменний