УХВАЛА

16 травня 2023 року
м. Київ
справа №380/8447/21
адміністративне провадження №К/990/15190/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі №380/8447/21 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у якому просив:
-  визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №165 від 12.03.2021 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію гр. гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з прибудовою житлових будинків на АДРЕСА_1 ».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Львівського окружного адміністративного суду та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, Заступник керівника Львівської обласної прокуратури оскаржив їх у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з`ясовано таке.
Згідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно до пп. 3 п. 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позов подано суб`єктом владних повноважень до суду у 2021 році і він містить одну вимогу немайнового характеру.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 481 гривні.
Отже, за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 4962 грн (2481*200%).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху з установленням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
-  документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги.
Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі №380/8447/21 - залишити без руху.
Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо сплати судового збору - касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик 
А.І. Рибачук,
Судді Верховного Суду