Ухвала    
19 травня 2023 року
м. Київ
справа № 565/901/22
провадження № 61-6358ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачки надлишково виплачені кошти в сумі 15 458,74 грн.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2022 року провадження у справі закрито.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві залишено без задоволення.
Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 
2022 року залишено без змін.
У квітні 2023 року до Верховного Суду аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві подав касаційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду.
Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області                            від 06 жовтня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду                              від 29 листопада 2022 року. Обґрунтовуючи клопотання щодо пропуску строку, вказує, що постанову апеляційного суду засобами поштового зв`язку отримав 18 квітня 2023 року. На підтвердження вказаного надає копію конверту суду, в якому надійшла оскаржувана постанова та супровідний лист суду першої інстанції.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права 
(абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року задовольнити. 
Поновити аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві строк на касаційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів, за касаційною скаргою аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 
2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.
Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 565/901/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          С. Ф. Хопта
 
                                                                                                                Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                Д. Д. Луспеник