ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 травня 2023 року           справа №200/4317/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
за участі секретаря судового засідання Передерія Є.О.,
представників відповідачів Квасниці Н.Б., Бондарчука Д.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №200/4317/22 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цукортрейд ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

                                             ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС у Львівській області № 7176756/43347168, 7176754/43347168, 7176755/43347168, 7176757/43347168, 7176769/43347168, 7176763/43347168, 7176764/43347168, 7176765/43347168, 7176760/43347168, 7176770/43347168, 7176771/43347168, 7176752/43347168, 7176758/43347168, 7176768/43347168, 7176767/43347168, 7176759/43347168, 7176753/43347168, 7176766/43347168, 7176761/43347168, 7176762/43347168 від 09.08.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 02.05.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 05.05.2022, № 4 від 05.05.2022, № 5 від 05.05.2022, № 6 від 09.05.2022, № 7 від 09.05.2022, № 8 від 10.05.2022, № 9 від 10.05.2022, № 10 від 10.05.2022, № 11 від 11.05.2022, № 12 від 11.05.2022, № 13 від 11.05.2022, № 14 від 11.05.2022, № 15 від 12.05.2022, № 16 від 12.05.2022, № 18 від 12.05.2022, № 19 від 13.05.2022, № 20 від 13.05.2022, № 21 від 13.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Цукортрейд ЛТД" податкові накладні: № 1 від 02.05.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 05.05.2022, № 4 від 05.05.2022, № 5 від 05.05.2022, № 6 від 09.05.2022, № 7 від 09.05.2022, № 8 від 10.05.2022, № 9 від 10.05.2022, № 10 від 10.05.2022, № 11 від 11.05.2022, № 12 від 11.05.2022, № 13 від 11.05.2022, № 14 від 11.05.2022, № 15 від 12.05.2022, № 16 від 12.05.2022, № 18 від 12.05.2022, № 19 від 13.05.2022, № 20 від 13.05.2022, № 21 від 13.05.2022 датою їх фактичного подання.
В обґрунтування позову зазначив, що за результатами господарської діяльності направив на реєстрацію зазначені податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено, а у відповідних квитанціях зазначено, що платник, яким подано для реєстрації податкову накладну відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
Позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи та письмові пояснення, які підтверджують факт здійснення господарської операції.
Однак податковий орган рішеннями відмовив в реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України.
Отже, рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДПС у Львівській області № 7176756/43347168, 7176754/43347168, 7176755/43347168, 7176757/43347168, 7176769/43347168, 7176763/43347168, 7176764/43347168, 7176765/43347168, 7176760/43347168, 7176770/43347168, 7176771/43347168, 7176752/43347168, 7176758/43347168, 7176768/43347168, 7176767/43347168, 7176759/43347168, 7176753/43347168, 7176766/43347168, 7176761/43347168, 7176762/43347168 від 09.08.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 02.05.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 05.05.2022, № 4 від 05.05.2022, № 5 від 05.05.2022, № 6 від 09.05.2022, № 7 від 09.05.2022, № 8 від 10.05.2022, № 9 від 10.05.2022, № 10 від 10.05.2022, № 11 від 11.05.2022, № 12 від 11.05.2022, № 13 від 11.05.2022, № 14 від 11.05.2022, № 15 від 12.05.2022, № 16 від 12.05.2022, № 18 від 12.05.2022, № 19 від 13.05.2022, № 20 від 13.05.2022, № 21 від 13.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД" податкові накладні: № 1 від 02.05.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 05.05.2022, № 4 від 05.05.2022, № 5 від 05.05.2022, № 6 від 09.05.2022, № 7 від 09.05.2022, № 8 від 10.05.2022, № 9 від 10.05.2022, № 10 від 10.05.2022, № 11 від 11.05.2022, № 12 від 11.05.2022, № 13 від 11.05.2022, № 14 від 11.05.2022, № 15 від 12.05.2022, № 16 від 12.05.2022, № 18 від 12.05.2022, № 19 від 13.05.2022, № 20 від 13.05.2022, № 21 від 13.05.2022 датою їх фактичного подання – 30.05.2022.
Вирішено питання судових витрат по справі.
Не погодившись з рішенням, відповідачі звернулися з апеляційними скаргами, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційних скарг.
Апеляційні скарги є аналогічними за змістом.
Суд першої інстанції не врахував суті встановлених порушень податкового законодавства позивачем, наслідком яких є зупинення реєстрації податкових накладних, а в подальшому – відмова в реєстрації ПН в ЄРПН.
На момент прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних.
Суд першої інстанції передчасно зобов`язав ДПС України зареєструвати податкові накладні, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути питання реєстрації податкових накладних.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України). Також, щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначено, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначений лист Верховного Суду, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Представники відповідачів підтримали доводи апеляційних скарг.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ТОВ “Цукортрейд ЛТД” зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (код ЄДРПОУ 43347168), місцезнаходження юридичної особи: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 37. Здійснює діяльність, зокрема, за такими видами код КВЕД: 46.36 Оптова торгівля цукром.
01 квітня 2022 року між ТОВ “Цукортрейд ЛТД” (як постачальник) та ТОВ “ОМЕГА” (як покупець) укладено договір поставки № 1340/п, предметом якого є зобов`язання постачальника передати у власність, а покупця прийняти та оплатити товар, на умовах визначених у договорі. (п. 1.1)
У п. 2.1 договору передбачено, що постачання здійснюється силами, засобами та за рахунок постачальника. 
Відповідно п. 3.1 постачальник зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти та зареєструвати податкову накладну.
Пунктом 4.2 договору передбачено, що покупець здійснює оплату за кожну партію товару шляхом оплати постачальнику 100 % вартості кожної партії товару протягом 250 календарних днів з дати поставки. За домовленістю сторін допускається передплата та проведення заліку взаємних вимог.
Рахунок на оплату від 02.05.2022 № 0205-01 на суму 404000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 02.05.2022 № 87 на суму 4704000,00 грн видаткова накладна від 02.05.2022 № 01 на суму 4704000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 02.05.2022 № 1. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 02.05.2022 № 1 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
03 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 78 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 1 від 02.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що податкову накладну № 1 направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.05.2022 № 1 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 03.05.2022 № 0305-01 на суму 4332000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 03.05.2022 № 88 на суму 4332000,00 грн видаткова накладна від 03.05.2022 № 02 на суму 4332000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 03.05.2022 № 2. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 03.05.2022 № 2 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
03 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 80 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 2 від 03.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.05.2022 № 2 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 04.05.2022 № 0405-01 на суму 3408000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 04.05.2022 № 89 на суму 3408000,00 грн видаткова накладна від 04.05.2022 № 03 на суму 3408000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 04.05.2022 № 3. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 04.05.2022 № 3 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
03 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 82 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 3 від 04.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.05.2022 № 3 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 05.05.2022 № 0505-01 на суму 3120000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 05.05.2022 № 90 на суму 3120000,00 грн видаткова накладна від 05.05.2022 № 04 на суму 3120000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 05.05.2022 № 4. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 05.05.2022 № 4 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
03 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 84 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 4 від 05.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.05.2022 № 4 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 05.05.2022 № 0505-01 на суму 3000000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 05.05.2022 № 91 на суму 3000000,00 грн видаткова накладна від 05.05.2022 № 05 на суму 3000000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 05.05.2022 № 5. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 05.05.2022 № 5 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
03 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 85 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 5 від 05.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.05.2022 № 5 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 09.05.2022 № 0905-01 на суму 2884800,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 09.05.2022 № 92 на суму 2884800,00 грн видаткова накладна від 09.05.2022 № 06 на суму 2884800,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 09.05.2022 № 6. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 09.05.2022 № 6 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
03 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 86 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 6 від 09.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.05.2022 № 6 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 09.05.2022 № 0905-02 на суму 2904000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 09.05.2022 № 93 на суму 2904000,00 грн видаткова накладна від 09.05.2022 № 07 на суму 2904000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 09.05.2022 № 7. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 09.05.2022 № 7 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
03 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 89 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 7 від 09.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.05.2022 № 7 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 10.05.2022 № 1005-01 на суму 3 024 000,00 грн. за товар цукор; платіжне доручення від 10.05.2022 № 94 на суму 3024000,00 грн видаткова накладна від 10.05.2022 № 08 на суму 3024000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 10.05.2022 № 8. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 10.05.2022 № 8 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
04 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 90 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 8 від 10.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.05.2022 № 8 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 10.05.2022 № 1005-02 на суму 3072000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 10.05.2022 № 95 на суму 3072000,00 грн видаткова накладна від 10.05.2022 № 09 на суму 3072000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 10.05.2022 № 9. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 10.05.2022 № 9 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
03 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 85 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 5 від 05.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.05.2022 № 9 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 10.05.2022 № 1005-03 на суму 3123000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 10.05.2022 № 97 на суму 3123000,00 грн видаткова накладна від 10.05.2022 № 10 на суму 3123000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 10.05.2022 № 10. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 10.05.2022 № 10 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
04 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 102 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 10 від 10.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.05.2022 № 10 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 11.05.2022 № 1105-01 на суму 3432000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 11.05.2022 № 75 на суму 3432000,00 грн видаткова накладна від 11.05.2022 № 11 на суму 3432000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 11.05.2022 № 11. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 11.05.2022 № 11 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
04 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 104 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 11 від 11.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.05.2022 № 11 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 11.05.2022 № 1105-02 на суму 3384000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 11.05.2022 № 76 на суму 3384000,00 грн видаткова накладна від 11.05.2022 № 12 на суму 3384000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 11.05.2022 № 12. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 11.05.2022 № 12 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
04 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 105 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 12 від 11.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.05.2022 № 12 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 11.05.2022 № 1105-03 на суму 3372000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 11.05.2022 № 77 на суму 3372000,00 грн видаткова накладна від 11.05.2022 № 13 на суму 3372000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 11.05.2022 № 13. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 11.05.2022 № 13 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
04 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 105 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 13 від 11.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.05.2022 № 13 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 11.05.2022 № 1105-04 на суму 3312000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 11.05.2022 № 78 на суму 3312000,00 грн видаткова накладна від 11.05.2022 № 14 на суму 3312000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 11.05.2022 № 14. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 11.05.2022 № 14 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
04 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 107 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 14 від 11.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.05.2022 № 14 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 12.05.2022 № 1205-01 на суму 3492000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 12.05.2022 № 79 на суму 3492000,00 грн видаткова накладна від 12.05.2022 № 15 на суму 3492000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 12.05.2022 № 15. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 12.05.2022 № 15 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
04 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 108 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 15 від 12.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.05.2022 № 15 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 12.05.2022 № 1205-02 на суму 3648000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 12.05.2022 № 80 на суму 3648000,00 грн видаткова накладна від 12.05.2022 № 16 на суму 3648000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 12.05.2022 № 16. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 12.05.2022 № 16 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
04 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 110 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 16 від 12.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.05.2022 № 16 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 12.05.2022 № 1205-04 на суму 3840000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 12.05.2022 № 82 на суму 3840000,00 грн видаткова накладна від 12.05.2022 № 18 на суму 3840000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 12.05.2022 № 18. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 12.05.2022 № 18 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
04 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 113 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 18 від 12.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.05.2022 № 18 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 13.05.2022 № 1305-01 на суму 3960000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 13.05.2022 № 104 на суму 3960000,00 грн видаткова накладна від 13.05.2022 № 19 на суму 3960000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 13.05.2022 № 19. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 12.05.2022 № 16 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
04 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 114 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 19 від 13.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.05.2022 № 19 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 13.05.2022 № 1305-02 на суму 3288000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 13.05.2022 № 105 на суму 3288000,00 грн видаткова накладна від 13.05.2022 № 20 на суму 3288000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 13.05.2022 № 20. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 13.05.2022 № 20 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
04 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 116 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 20 від 13.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.05.2022 № 20 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Рахунок на оплату від 13.05.2022 № 1305-03 на суму 2376000,00 грн за товар цукор; платіжне доручення від 13.05.2022 № 102 на суму 2376000,00 грн видаткова накладна від 13.05.2022 № 21 на суму 2376000,00 грн за товар цукор; податкова накладна від 13.05.2022 № 21. 
30 травня 2022 року податкова накладна від 13.05.2022 № 21 направлена на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
04 серпня 2022 року позивачем подано пояснення з додатками за № 117 щодо суті здійснення господарської діяльності за податковою накладною № 21 від 13.05.2022. За змістом вказаних пояснень зазначено, що вказану накладну направлено на реєстрацію за першою подією, а саме за фактом зарахування коштів від замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню. Після отримання передплати цукор було відвантажено на умовах ЕХW, товар було надано у розпорядження представника покупця на оптовому складі у м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, про що складено видаткову накладну, підписану представником покупця.
Рішенням Комісії регіонального рівня від 09.08.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.05.2022 № 21 з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Головним управління ДПС у Львівській області було надано:
- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), датовані 15.06.2022, ТОВ “Цукортрейд ЛТД”, де вказано про наявність оптового складу, розміром 780 м. 2 за адресою: Волинська обл. м. Луцьк, вул. Рівненська, 42;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ “Цукортрейд ЛТД” за 2-ий квартал 2022 року щодо кількості працівників позивача у спірному періоді.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що рішення Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Оцінка суду.
На підставі частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК (в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (…)
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (…)
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі – Порядок № 1246)
Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: (…) наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
На підставі пункту 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
На підставі пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком № 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого визначено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Як визначено пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати: 
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. 
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
На підставі пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. 
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; 
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Верховний Суд в постановах від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. 
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. 
Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.
У постанові від 03.11.2021 (справа № 360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 23.10.2018 (справа № 822/1817/18), від 21.05.2019 (справа № 0940/1240/18), від 02.07.2019 (справа № 140/2160/18), Верховний Суд, застосувавши норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК, постанов Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 № 117, «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29.03.2017 № 190, виснував, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто зазначення в ньому конкретних підстав (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків. 
Зазначення контролюючим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки ризиків без наведення відповідного підпункту, в якому міститься конкретний критерій ризиковості операції, обмежує право платника податків бути повідомленим щодо тих документів, які необхідні для реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акту породжує його протиправність.
Норма пункту 11 Порядку № 1165 містять вимогу про те, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. 
Між тим, як свідчить зміст спірних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). 
В приписі до вказаних пунктів, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити. 
Однак, спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання, які ж саме документи платником податку не було подано і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Відтак, не можна зробити висновок, що позивач не надав документи, без яких реєстрація податкових накладних не відбудеться, враховуючи, що позивач надав пояснення щодо операцій, на які виписані податкові накладні та документи, що підтверджують його пояснення щодо змісту операцій (договори поставки, додатки до них, видаткові накладні, податкові накладні тощо).
Таким чином, за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкових накладних, в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкових накладних, як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ.
Як свідчать матеріали справи позивачем складено податкові накладні за фактом першої події – надходження від покупця авансового платежу. Тому відсутність певних документів, що підтверджують транспортування товару не може спростовувати обов`язок платника на складення податкових накладних.
Позивач надав відповідні пояснення та документи у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, які чітко розкривають зміст господарської операції, на яку було виписано податкові накладні, тому у контролюючого органу не було підстав для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, оскільки ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, контролюючий орган повинен уникати надмірного формалізму.
Крім того, суд зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. 
Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. 
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.
З огляду на зазначене, суд не приймає доводи апелянтів, що суд першої інстанції не врахував суті встановлених порушень податкового законодавства позивачем та що позивач не виконав вимоги податкового законодавства щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.
Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 7176756/43347168, 7176754/43347168, 7176755/43347168, 7176757/43347168, 7176769/43347168, 7176763/43347168, 7176764/43347168, 7176765/43347168, 7176760/43347168, 7176770/43347168, 7176771/43347168, 7176752/43347168, 7176758/43347168, 7176768/43347168, 7176767/43347168, 7176759/43347168, 7176753/43347168, 7176766/43347168, 7176761/43347168, 7176762/43347168 від 09.08.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 02.05.2022, № 2 від 03.05.2022, № 3 від 05.05.2022, № 4 від 05.05.2022, № 5 від 05.05.2022, № 6 від 09.05.2022, № 7 від 09.05.2022, № 8 від 10.05.2022, № 9 від 10.05.2022, № 10 від 10.05.2022, № 11 від 11.05.2022, № 12 від 11.05.2022, № 13 від 11.05.2022, № 14 від 11.05.2022, № 15 від 12.05.2022, № 16 від 12.05.2022, № 18 від 12.05.2022, № 19 від 13.05.2022, № 20 від 13.05.2022, № 21 від 13.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих позивачем, є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо доводів апелянта, що суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження податкового органу, зобов`язавши ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Крім того, відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:
а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Отже, за приписами податкового законодавства та правилами Порядку № 1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.
Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування підлягає скасуванню, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування позивача датою його фактичного отримання з метою ефективного захисту порушеного права позивача.
На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі № 200/4317/22 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі № 200/4317/22 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 29 травня 2023 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 29 травня 2023 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                            А.В. Гайдар

                                                                                                          Е.Г. Казначеєв