Справа № 127/3918/23 
Провадження № 33/801/453/2023
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.
Доповідач: Шемета Т. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року                                                                               м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його захисником адвокатом Порхуном Віталієм Михайловичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що складає 48 478 грн. 65 коп. в дохід держави з конфіскацією товару - автомобіля марки HYUNDAI; - модель - TUCSON; - ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , стягнуто на користь держави 536,8 грн судового збору.
Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_1 через свого захисника Порхуна В. М. 01 травня 2023 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Одночасно ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На підтвердження поважності причин пропуску строку заявник зазначає, що у судовому засіданні 15 березня 2023 року при винесенні оскаржуваної постанови ані він, ані його захисник присутні не були. Адвокат Порхун В. М. до початку судового засідання надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, проте суд першої інстанції не взяв його до уваги.
Про ухвалення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався 04 квітня 2023 року після отримання адвокатом Порхуном В. М. її копії на електронну адресу, на підтвердження чого надає відповідні скріншоти електронної скриньки.
У десятиденний строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте вона була повернута йому постановою Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року, а тому наступного дня після отримання вказаної ухвали ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу повторно, відтак вважає, що строк пропущений ним із поважних причин.
Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови міського суду, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
З матеріалів справи встановлено, що судове засідання по справі було призначене на 27 березня 2023 року о 09 год. 40 хв., що підтверджується довідкою про відкладення розгляду справи (а. с. 40).
27 березня 2023 року о 09 год. 18 хв. захисник ОСОБА_1 адвокат Порхун В. М. надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 48).
Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що ОСОБА_1 та його захисник адвокат Порхун В. М. участі у судовому засіданні не брали, суд першої інстанції зазначив, що про причини неявки вказані особи суд не повідомляли (а. с. 44).
Копія постанови була надіслана на електронну адресу адвоката Порхуна В. М. 04 квітня 2023 року (зворот а. с. 68, 91).
Вперше апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 14 квітня 2023 року, тобто в межах десятиденного строку після отримання копії оскаржуваної постанови суду (а. с. 53).
Постановою Віннциького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із тим, що адвокат Порхун В. М., який підписав і подав апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , додав до апеляційної скарги ордер серії ВЕ №1085873 від 13 квітня 2023 року на надання адвокатом правової допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 14 березня 2023 року, проте передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції до апеляційної скарги не доданий та матеріали справи такого витягу з договору не містять.
24 квітня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті (а. с. 116), ОСОБА_1 через свого захисника адвоката Порхуна В. М. повторно подав апеляційну скаргу, долучивши витяг з договору про надання правиничої допомоги.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.
Отже, ці обставини в сукупності свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року, а тому з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року.
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України призначити до розгляду на 08 червня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду Т. М. Шемета