Справа № 461/6603/22                                 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є. 
Провадження № 33/811/329/23                 Доповідач: Гончарук Л. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 

        18 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова Олега Юрійовича, захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гетманюка Олександра Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2023 року,
встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу автобуса марки «SETRA» реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Відповідно до постанови, 27.11.2022 року 17 годині 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував у службову поїздку в Польщу з України через пункт пропуску «Грушів» митного поста «Яворів» Львівської митниці смугою руху «червоний коридор» автобусом марки «SETRA», р.н. НОМЕР_3 , в якості водія. Шляхом здiйснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (EAIC) та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор», в процесі здiйснення митних формальностей встановлено, що 10.06.2021 громадянин Украiни ОСОБА_1 ввiз на митну територію України через митний пост «Шегині» Львiвськоi митниці в митному режимі "тимчасове ввезення до 20 днів" автобус марки «SETRA» реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща. Станом на 27.11.2022 транспортний засіб комерційного призначення, реєстрацiйний номер EL8V393, номер кузова НОМЕР_2 , краiна реєстрації - Республіка Польща не вивезено за межі митної території України, в інший митний режим відповідно до законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів, з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не звертався.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі. 
В обґрунтування зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною через відсутність у його діях ознак порушення митних правил, невідповідність викладених у постанові висновків фактичних обставинам справи.
Зазначає, що 25.06.2021 ОСОБА_1 електронним листом подав до Галицької митниці Держмитслужби України заяву про об`єктивну неможливість вчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу у зв`язку з необхідністю ремонту коробки перемикання передач, гальмівної системи та інших механізмів цього транспортного засобу. Окрім цього, просив продовжити строк режиму його тимчасового ввезення.
Вказує, що згідно довідки від 20.01.2023 транспортний засіб з 10.06.2021 та станом на 20.01.2023 знаходиться на технічному обслуговуванні та ремонті в ТОВ ”АВТО-ХL” через його несправність.
Звертає увагу, що згідно Висновку Рівненської торгово-промислової палати № 56.05/29 від 20.01.2023, відповідно до ст. 14-1 Закону України “Про торгово-промислові палати в Україні” у зв`язку із ремонтом та перебуванням на технічному обслуговуванні, продовженням антиковідного карантину до 30.04.2023, введенням воєнного стану та усіма наслідками, пов`язаними із цим, підтверджено факт настання форс мажорних обставин (обставин непереборної сили) щодо несвоєчасного зворотнього вивезення з митної території України автобуса марки “SETRA”, модель S315HD, 1996 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .
Наголошує, що зазначене підтверджує, що неможливість вчасного вивезення ним транспортного засобу за межі митної території України, зокрема станом на 27.11.2022 є доказом, що підтверджує факт дії обставин непереборної сили, визначених ст. 460 МК України, тобто обставин, за яких особа не несе відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК.
У судове засідання апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Окрім цього, захисник - адвокат Гетманюк О.В. не заперечив проти розгляду апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин його неявка в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гетманюка О.В. на підтримання поданої апеляційної скарги, представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю., який заперечив доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
У відповідності до вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У силу ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є порушення митних правил передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки він перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу, автобуса марки «SETRA», реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Так, у суді першої інстанції було встановлено, що 27.11.2022 року 17 годині 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував у службову поїздку в Польщу з України через пункт пропуску «Грушів» митного поста «Яворів» Львівської митниці смугою руху «червоний коридор» автобусом марки «SETRA», р.н. НОМЕР_3 , в якості водія. Шляхом здiйснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (EAIC) та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор», в процесі здiйснення митних формальностей встановлено, що 10.06.2021 громадянин Украiни ОСОБА_1 ввiз на митну територію України через митний пост «Шегині» Львiвськоi митниці в митному режимі "тимчасове ввезення до 20 днів" автобус марки «SETRA» реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща. Станом на 27.11.2022 транспортний засіб комерційного призначення, реєстрацiйний номер EL8V393, номер кузова НОМЕР_2 , краiна реєстрації - Республіка Польща не вивезено за межі митної території України, в інший митний режим відповідно до законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів, з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не звертався.
З матеріалів справи слідує, що транспортний засіб, автобус марки «SETRA» реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , країна реєстрації - Республіка Польща було ввезено 10.06.2021 на митну територію України.
Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви від 25.06.2021 на адресу Галицької митниці Держмитслужби України, у такій останній інформує про неможливість вчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу комерційного призначення марки «SETRA S 315HD» реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , та зазначає, що у зв`язку із необхідністю проведення ремонту, коробки перемикання передач, гальмівної системи та інших механізмів вказаного транспортного засобу, просить продовжити строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення для перевезення пасажирів на регулярних рейсах, а також те, що про обстеження на стан автобуса додає довідку № 87 від 10 червня 2021 року “про технічний стан транспортного засобу” та довідку за вих. № 087 від 25 червня 2021 року про ремонт та обслуговування вищевказаного транспортного засобу товариством з обмеженою відповідальністю “ABTO XL”.
Відповідно до відповіді начальника відділу контролю за переміщенням товарів Галицької митниці Держмитслужби України № 7.4/18.1/10/19640 І. Каламуняка від 29.06.2021 на заяву ОСОБА_1 від 25.06.2021, ОСОБА_2 інформується про те, що останньому необхідно після завершення ремонту доставити вказаний транспортний засіб в пункт пропуску на державному кордоні України та надати митниці документи, що підтверджують обставини, у зв`язку із якими цей транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України у встановлений строк.
Так, відповідно до довідки про технічний стан транспортного засобу вих. № 87 від 10 червня 2021 року, транспортний засіб марки «SETRA S 315HD» реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , кузов (шасі) НОМЕР_2 технічно несправний і потребує технічного обслуговування та відповідного ремонту (а.с.24).
Згідно з актом № 87/1 від 10 червня 2021 року про передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, складений представником ТОВ «АВТО XL», в особі директора ОСОБА_3 та громадянина України ОСОБА_1 , про технічний стан транспортного засобу марки «SETRA S 315HD» реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , кузов (шасі) НОМЕР_2 , який передається для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту.
Згідно довідки вих. № 087 від 25 червня 2021 року, виданої ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб марки «SETRA S 315HD» реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 з 10.06.2021 по теперішній час знаходиться на технічному обслуговуванні та ремонті в Товаристві з обмеженою відповідальністю “ABTO XL” за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе,12/2Д (а.с.25).
Окрім цього, згідно довідки вих. № 17/23 від 20 січня 2023 року, виданої ОСОБА_1 про те, що з 10.06.2021 та станом на 20.01.2023 транспортний засіб марки «SETRA S 315HD» 1996 р.в., реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 знаходиться на технічному обслуговуванні та ремонті в Товаристві з обмеженою відповідальністю “ABTO XL” за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе,12/2Д. Даний транспортний засіб потребує замовлення нових запчастин та подальшого технічного втручання механіка, у зв`язку із наявними несправностями, а саме: сторонні шуми у двигуні та необхідність його обслуговування, окремі випадки не спрацювання механізму перемикання коробки передач на швидкості (синхронізатор, 1 та 5 передачі), збій електроніки паливної апаратури (а.с.35).
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. долучив документи, серед яких наявна відповідь начальника Хмельницької митниці Держмитслужби України В. Валігурського щодо виконання доручення в порядку ст. 518 МКУ, про надання інформації щодо транспортного засобу марки «SETRA S 315HD» реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 про те, що 10 червня 2021 року зазначений транспортний засіб дійсно був прийнятий на ремонт ТОВ “ABTO XL” за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе,12/2Д з несправностями ходової частини, гальмівної системи, двигуна та коробки передач. 17.03.2023 транспортний засіб був переданий представнику ГУНП в Хмельницькій області з метою обороноздатності та готовності країни, для військових потреб штурмових бригад та Збройних Сил України під час формування гвардії наступу.
Відповідно до акта приймання – передачі транспортного засобу від 17.03.2023 транспортний засіб автобус марки «SETRA S 315HD» реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 переданий ГУНП в Хмельницькій області та перебуває у технічно справному стані та придатний для використання за призначенням.
Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність на час апеляційного перегляду постанови судді першої інстанції, у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України, що встановлено під час апеляційного розгляду, відтак апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а постанова скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – задоволити.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 - скасувати та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                         Л.Я. Гончарук