Справа № 451/599/21                 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б. 
Провадження № 22-ц/811/412/22         Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. 
Категорія: 36

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

                28 березня 2023 року                                         м.Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., 
секретаря – Зеліско-Чемерис К.Р.,
з участю: представника позивача – ОСОБА_1 , 
представника відповідача – Олійник О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:
У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати недійсним та скасувати рішення акціонерного товариства (далі – АТ) «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення акта про порушення №009224 від 12.12.2020 року, оформлене протоколом засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем від 25.03.2021 року; визнати недійсним та скасувати рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 17612 грн. 05 коп., яке оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.03.2021 року на підставі рішення про задоволення акта про порушення №009224 від 12.12.2020 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що у роботу лічильника газу марки Премогаз, типорозмір G-4, заводський №9360245 ні він, ні члени його сім`ї не втручались, лічильник перебував у тому ж стані, в якому його було установлено представниками відповідача 28.05.2012 року з підмінного фонду, у документах відсутні відомості про наявність та зовнішні ознаки заводських пломб на лічильнику. Зауважує, що демонтований лічильник працівники відповідача помістили в звичайний поліетиленовий пакет, який не був опечатаний у встановленому законом порядку. В акті про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 12.12.2020 року не зазначено про наявність порушень заводських пломб. Разом з тим, в акті про порушення, який представники оператора вручили члену сім`ї позивача разом із протоколом щодо направлення ЗВТ на експертизу наступного дня (13.12.2020 року), зазначено про порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем, а саме: «пошкоджена заводська пломба».
За результатами проведеної експертизи ЗВТ, йому надійшов акт експертизи ЗВТ та/або пломби №1017 від 17.12.2020 року, складений комісією АТ «Львівгаз» з висновком про те, що «виявлено втручання в роботу ЗВТ» та рахунок на відшкодування вартості експертизи лічильника №60177952 від 22.12.2020 року на суму 1723 грн. 70 коп. Разом з тим, позивач зазначає, що в акті експертизи не вказано ознак, за наявністю яких комісією констатовано факт втручання у роботу ЗВТ.
Окрім цього, наголошує, що опалення його житлового будинку та підігрів води у ньому здійснюється твердопаливним котлом КОТВ-ДГ без використання природного газу, споживання газу в домоволодінні коливається в межах 19-24 м3 в місяць, заборгованості за спожитий газ у нього немає. Просив позов задовольнити.
Рішенням Радехівського районного суду Львівської області віл 24 грудня 2021 року позов задоволено.
Визнано недійсним та скасовано рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення акту про порушення №009224 від 12.12.2020 року, оформлене протоколом засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем від 25.03.2021 року.
Визнано недійсним та скасовано рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 17612 грн. 05 коп., оформлене актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.03.2021 року на підставі рішення про задоволення акта про порушення №009224 від 12.12.2020 року.
Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_2 2270 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 6006 грн. 48 коп. на відшкодування витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.
Додатковим рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 02 січня 2022 року стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6807 грн. 90 коп. 
Рішення суду оскаржив відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вказує, що висновок суду про відсутність інформації щодо опломбування пакету з лічильником та відсутність інформації про його транспортування спростовується протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 12.12.2020 року №0006232.
Звертає увагу, що відповідно до акту експертизи №1017 від 17.12.2020 року, зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу не порушено. Пломба №R30013980. 
Додає, що суд прийняв рішення на підставі показань свідків (матері та дружини позивача) та не надав правової оцінки письмовим доказам, які підтверджують факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, оскільки суд дійшов висновку про протиправність дій працівників АТ «Львівгаз» під час складання акту та протоколу на підставі показань свідків, які є родичами позивача, а відтак, безпосередньо зацікавленими особами в результаті розгляду справи.
Крім того, зазначає, що суд посилався на Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів та призначених для обліку природного газу в побуті, від 27 грудня 2005 року, однак, застосуванню підлягав Кодекс ГРМ від 30.09.2015 року, який було прийнято пізніше, а тому, застосовуючи норми права, які не підлягали застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи. 
Також зазначає, що судом повністю проігноровано той факт, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. 
З огляду на наведене, вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у даній ситуації відповідальності споживача за збереження та цілісність лічильника. 
Зауважує, що суд не надав правової оцінки акту експертизи №1017 від 17.12.2020 року, відповідно до якого, комісією виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: виявлено пошкодження цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ: пломба порушена, відсутній відбиток тавра на заводській пломбі. В місці встановлення тавра заводської пломби виявлено отвір, залитий речовиною чорного кольору, що давало можливість позивачу втручатись в роботу відлікового механізму лічильника та спотворювати результати вимірювання спожитих об`ємів природного газу. 
28 квітня 2022 року від представника позивача – адвоката Боровця М.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечив доводи та вимоги апелянта.
Заслухавши пояснення сторони відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою №420, виданою виконкомом Радехівської міської ради 20.04.2021 року. У будинку також зареєстровані: ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дочка), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (син), ОСОБА_6 (мати), ОСОБА_7 (сестра), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстровані, але фактично не проживають в будинку. 
Послуги з газопостачання за вказаною адресою надає АТ «Львівгаз». Будинок позивача газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник.
12.12.2020 року представниками відповідача у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності споживача ОСОБА_2 , здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ) марки Премогаз, типорозмір G-4, заводський №9360245, рік випуску 1996, дата повірки 2012, стрічка №5288349, номер пломби 75053484, показник ПЛГ 67687,97 м3, про що складено акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 12.12.2020 року.
Вказаний ЗВТ було встановлено у будинковолодінні позивача представниками відповідача 28.05.2012 року з обмінного фонду на тимчасову заміну демонтованого на періодичну повірку лічильника газу марки Прімогаз типорозміру G-4, заводський номер 592681, про що свідчить акт про демонтаж побутового лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку від 28.05.2012 року (лічильник газу марки Премогаз, типорозмір G-4, заводський №9360245, з показником 59922 м3, пломба вхідного патрубка №75053484-5288349).
З акту про порушення №009224 від 12.12.2020 року та протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 12.12.2020 року №0006232 вбачається, що при повірці лічильника встановлено порушення Кодексу газорозподільної системи, а саме: «пошкоджена заводська пломба».
Згідно висновків акта експертизи ЗВТ та/або пломби №1017 від 17.12.2020 року, складеного комісією АТ «Львівгаз»: «Виявлено втручання в роботу ЗВТ – пломба порушена, відсутній відбиток тавра на заводській пломбі. В місці встановлення тавра заводської пломби виявлено отвір, залитий речовиною чорного кольору». Позивачу виставлено рахунок на відшкодування вартості проведеної експертизи лічильника №60177952 від 22.12.2020 року на суму 1723 грн. 70 коп.
16.04.2021 року на адресу позивача надійшов лист АТ «Львівгаз» №790-Сл-5224-0421 від 15.04.2021 року з додатками (копія акту про порушення №009224 від 12.12.2020 року; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та повідомлення про припинення газопостачання. Відповідно до змісту вказаного листа, 25.03.2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами засідання комісією прийнято рішення про задоволення акту про порушення №009224 від 12.12.2020 року. На виконання п.12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем позивачу виставлено до оплати рахунок №61055904 від 12.04.2021 року на суму 17612 грн. 05 коп.
Зокрема, з акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.03.2021 року вбачається, що підставою для проведення розрахунку є акт про порушення №009224 від 12.12.2020 року, у зв`язку з чим у ОСОБА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виникла заборгованість за період з 13.06.2020 року по 12.12.2020 року, що становить 17612 грн. 05 коп., обсяг донарахованого природного газу – 2581,49 м3.
Разом з тим, квитанціями про оплату за спожитий природний газ у період з 10.04.2020 року по 07.04.2021 року підтверджується систематична оплата позивачем наданих відповідачем послуг та відсутність заборгованості у останнього за спожитий природний газ.
Згідно витягу з протоколу №21/03-Н від 25.03.2021 року засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС від 25.03.2021 року вирішено провести донарахування по споживачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) вартості спожитого природного газу за період з 13.06.2020 року по 12.12.2020 року в обсязі 2581,49 м3 на суму 17612 грн. 05 коп.
Із змісту позовних вимог вбачається, що спір виник між сторонами з приводу порушення вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання щодо втручання в роботу комерційного ЗВТ та, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу.
Взаємовідносини між споживачами природного газу та Оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП за №2494 від 30.09.2015 року, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №2496 та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП за №2498 від 30.09.2015 року.
Відповідач є оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України.
Відповідно до глави 3 розділу VI Кодексу, споживачі, в тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт (пункт 1).
Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу (пункт 3).
Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.
Відповідно до Кодексу ГРС, побутовий споживач – споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
Кодексом ГРС також визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час ведення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу).
Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом (абзац перший пункту 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС).
Згідно з пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу).
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.
Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС також передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення (пункт 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС).
Відповідно до пунктів 1-4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від підписання або підписати його без зауважень.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
Пунктом 6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС також передбачено, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб – це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.
Пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. 
Пунктом 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.
У пункті 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС зазначено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.
Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.
Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносяться до акта експертизи ЗВТ.
Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу проведення експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.
У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис (пункт 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС).
Вказані вимоги законодавства не були дотримані АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». 
Так, актом про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 12.12.2020 року, складеного представником відповідача та з участю споживача ОСОБА_2 , зафіксовано результату огляду засобів вимірювальної техніки: наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань на патрубках ЗВТ, наявність відбитків повірочного тавра. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення повірки представник Оператора ГРМ пакує ЗВТ в пакет з поліетилену чи іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою Оператора ГРМ №____. Разом з тим, № пломби в акті від 12.12.2020 року не зазначено. 
Окрім того, в акті про розпломбування та демонтаж ЗВТ від 12.12.2020 року та протоколі щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу не підкреслено та не розписано, які саме, на думку представника газопостачальної (газотранспортної) організації, ознаки порушень ним виявлені, що власне є підставою для складання таких. В протоколі зазначено номер пломби R30013980. 
Разом з тим, в акті експертизи №1017 від 17.12.2020 року відсутні результати повірки щодо втрати тиску та геометричності, які проводяться після зовнішнього огляду приладу та фіксуються в акті експертизи.
Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що акт про порушення №009224 від 12.12.2020 року він особисто не підписував, підпис зроблено іншою особою, що, на переконання позивача, свідчить про те, що вказаний акт про порушення під час демонтажу лічильника на повірку працівниками відповідача не складався. Такий як стверджував позивач працівники відповідача вручили його дружині на наступний день – 13.12.2020 року. До акту також було долучено і протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 12.12.2020 року.
За результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, проведеної за ухвалою суду на заявлене клопотання позивача, суду надано висновок експерта за №3857 від 08.10.2021 року, згідно з яким, рукописний текст прізвища, ініціалів та підпис у графі «З актом про порушення ознайомлені» в акті про порушення №003224 від 12.12.2020 року виконані не ОСОБА_2 . У графі «Споживач» у протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0006232 від 12.12.2020 року виконані не ОСОБА_2 . Підпис у графі «Споживач» в акті про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 12.12.2020 року виконаний ОСОБА_2 .
За встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що 12.12.2020 року при проведенні працівниками відповідача у будинковолодінні позивача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та у його присутності демонтажу ЗВТ марки Премогаз, типорозмір G-4, заводський №9360245, інших документів, окрім акта про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку, датованого 12.12.2020 року, працівники відповідача не складали. Тому вважати, що акт про порушення №009224 від 12.12.2020 року та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (бланк №0006232) від 12.12.2020 року були складені працівниками АТ «Львівгаз» 12.12.2020 року при проведенні демонтажу ЗВТ за участю споживача – позивача ОСОБА_2 , з якими останній був ознайомлений та підписав, підстав немає, оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, автентичність підпису споживача у відповідних графах акта та протоколу спростовується висновками експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та показаннями свідків.
Суд першої інстанції правильно зауважив, що акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 12.12.2020 року не містить відомостей про наявність будь-яких порушень зі сторони споживача, у тому числі порушень цілісності пломб, як про це зазначено у акті про порушення №009224 від 12.12.2020 року та у протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 12.12.2020 року №0006232: «пошкоджена заводська пломба».
Окрім того, колегія суддів зауважує, що акт про порушення від 12.12.2020 року №009224 не містить інформації про орієнтований час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення, та контактний телефон особи Оператора ГРМ, що вказує на порушення АТ «Львівгаз» вимог положень пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу в частині складання акту. 
Враховуючи допущені працівниками відповідача недоліки в частині складання акта про порушення від 12.12.2020 року про порушення заводської пломби, колегія суддів вважає, що такий акт не міг бути підставою як для проведення експертизи ЗВТ та /або пломби, так і для розгляду на засіданні комісії по розгляду актів про порушення, оскільки не містить факту порушень зі сторони споживача, які могли призвести до викривлення даних обліку природного газу. 
Покликання апелянта на те, що судом повністю проігноровано той факт, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, на переконання колегії, є помилковим, оскільки даний факт спростований позивачем.
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований відбір природного газу – це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу – це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).
Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі №904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі №922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі №911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі №911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі №922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі №908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №646/6354/19.
З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).
Згідно пункту 10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 8 лютого 2016 року №193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за №278/28408.
Як вбачається з матеріалів справи, після проведення експертизи, в порушення пункту 10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після проведення експертизи ЗВТ АТ «Львівгаз» не надав довідки про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки.
Позачергова повірка після проведення експертизи ЗВТ проводиться відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року №193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за №278/28408. 
Окрім того, АТ «Львівгаз» не надав копії документів, що підтверджують проведення Оператором ГРМ періодичної повірки лічильника газу марки Премогаз, типорозмір G-4, заводський №9360245.
Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу».
При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).
Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі ( пункт 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).
Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Як вбачається з матеріалів справи, результат засідання комісії, оформлений рішенням про задоволення акту про порушення та складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 17612 грн. 05 коп. не ґрунтується на належних та допустимих доказах.
Наведені обставини свідчать про допущення істотних порушень вимог закону працівниками відповідача АТ «Львівгаз» в межах проведених дій по встановленні відповідних порушень, допущених споживачем, демонтажу лічильника, складанні акту та проведенні експертизи такого.
За наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність достатніх доказів на підтвердження факту вчинення позивачем несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу (наявності усіх його обов`язкових ознак, передбачених пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС), оскільки для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), у зв`язку з чим, у відповідача відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачу, відтак, по суті спір судом вирішено правильно.
Висновки суду про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 факту порушень умов договору та здійснення несанкціонованого відбору природного газу, відповідають дійсним обставинам справи.
Таким чином, у колегії суддів немає підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача, та немає підстав для висновку про допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.
Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 07 квітня 2023 року.
Головуючий                                                  С.М. Бойко
Судді:                                                                 С.М. Копняк
                                                                А.В. Ніткевич