ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2023 р.           Справа№ 910/4477/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Хрипуна О.О.
суддів:            Агрикової  О.В. 
          Чорногуза М.Г. 
 
при секретарі судового засідання Король Я.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022
(повне рішення складено 15.11.2022)
у справі № 910/4477/22 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головний сервісний Центр МВС
про стягнення 833 268,70 грн

за участю представників:
від позивача: Василюк Д.В.;
від відповідача:не з`явились;
від третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Лаян Віннер" про стягнення 833 268,70 грн за договором оренди № 7463 від 08.07.2016, з яких 450 179,43 грн - заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року, 13 505,38 грн - штраф, 34 695,06 грн  -пеня, 24 518,79 грн - втрати від інфляції, а також 310 370,04 грн неустойки.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 7463 від 08.07.2016 в частині своєчасного внесення орендної плати, а також неповерненням майна після закінчення строку дії договору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 450 179,43 грн заборгованості з орендної плати, 13 505,38 грн штрафу, 34 695,06 грн пені, 24 518,79 грн втрат від інфляції. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України 7 843,48 грн судового збору; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на користь спеціального фонду Державного бюджету України 4 655,55 грн судового збору. 
Місцевий господарський суд виходив з того, що рішення суду у справі № 910/13166/21 набрало законної сили 06.07.2022, тому в період з 25.09.2021 по 06.07.2022 користування відповідачем орендованим майном здійснювалось саме на підставі договору № 7463 від 08.07.2016.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Лаян Віннер" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/4477/22 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення 13 505,38 грн штрафу та 34 695,06 грн пені; ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву відмовити в частині задоволення вимог про стягнення 13 505,38 грн штрафу та 34 695,06 грн пені; судові витрати покласти на позивача.
Скаржник посилається на безпідставність стягнення пені понад шість місяців та незастосування судом позовної давності.   
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 за апеляційною скаргою ТОВ "Лаян Віннер" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/4477/22 відкрито апеляційне провадження; призначено апеляційну скаргу до розгляду.
03.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТОВ "Лаян Віннер" про відкладення розгляду справи, обґрунтована необхідністю участі представника ТОВ "Лаян Віннер" 04.04.2023 в судовому процесі у Верховному Суді. 
04.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення позивача.
В судове засідання 04.04.2023 представники відповідача та третьої особи не з`явились, хоч учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Беручи до уваги, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті, а також те, що згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим розгляд справи за відсутні представників відповідача та третьої особи, відхиливши як необґрунтоване клопотання ТОВ "Лаян Віннер" про відкладення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, доводячи її безпідставність.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 08.07.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та ТОВ "Лаян Віннер" (орендар) укладено договір оренди № 7463 нерухомого майна, що належить до державної власності, на умовах якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 349,10 кв.м., розміщені за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 літ. Ч (реєстровий номер 24523569.2.ОЧШПЖА652), що перебуває на балансі УДАІ ГУМВС України в м. Києві.
Згідно із п. 1.2 договору, майно передається в оренду з метою розміщення приватного закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.
За змістом п. 3.1, п. 3.3 договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2016 року 65 166,67 грн.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, із врахуванням п. 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік".
Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за яких здійснюється платіж із врахуванням пункту 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік".
У пункті 3.7 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати та із врахуванням пункту 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік".
Відповідно до п. 3.8 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.
Цей договір укладено строком на 10 років, що діє з 08.07.2016 по 08.07.2026 включно (п. 10.1 договору).
Відповідно до п. 10.10 договору майно вважається поверненим орендодавцю/ балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.
Згідно із п. 10.11 договору за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно, у разі припинення/розірвання за рішенням суду договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної щомісячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акта приймання-передавання (повернення), який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.
На виконання договору оренди 08.07.2016 орендодавцем передано, а орендарем прийнято майно, яке було предметом вищевказаного договору, що підтверджується актом приймання-передавання.
Договором про внесення змін від 05.09.2019 сторонами погоджено змінити балансоутримувача вказаного майна з УДАІ ГУМВС України в м. Києві на Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві.
11.09.2021 позивач звернувся до відповідача з повідомленням № 30-06/7225 від 10.09.2021, в якому вимагав протягом трьох робочих днів з дня отримання вказаного повідомлення повернути балансоутримувачу майно, передане згідно з договором № 7463 від 08.07.2016. Вказане повідомлення отримано відповідачем 24.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103278921291.
15.02.2022 між сторонами укладено договір про внесення змін, яким визначено, що майно перебуває на балансі Головного сервісного центру МВС (код 40109173).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 у справі № 910/2068/21 за позовом Заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" про стягнення заборгованості позов задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" в дохід Державного бюджету України 494 268,56 грн основного боргу, 10 266,49 грн пені, 14 828,06 грн штрафу, 7 092,82 грн інфляційних втрат. В решті суми вимог відмовлено.
При цьому прокурором у справі № 910/2068/21 заявлено вимоги про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 та закрито провадження у справі № 910/2068/21, оскільки ТОВ "Лаян Віннер" сплачено суми, які були присудженні оскарженим судовим рішенням, до моменту набрання ним чинності.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/13166/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022, яке набрало законної сили 06.07.2022, розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 08.07.2016 № 7463, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ТОВ "Лаян Віннер", та виселено ТОВ "Лаян Віннер" у примусовому порядку з державного нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 349,10 кв. м., які розміщені за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 літ. Ч, що перебувають на балансі Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 та ст. 761 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.
Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди (ч. 1 ст. 284 ГК України).
За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній на час укладення спірного у справі договору від 08.07.2016, який втратив чинність з 01.02.2020) істотною умовою договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.
Статтею 18 зазначеного Закону (у редакції, чинній на час укладення договору) передбачені основні обов`язки орендаря, та у частині 3 визначено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі.
Відповідачем не надано доказів виконання зобов`язання по сплаті орендної плати за договором оренди від 08.07.2016 № 7463 з жовтня 2020 року по вересень 2021 року. 
Звертаючись з апеляційною скаргою, ТОВ "Лаян Віннер" не оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 450 179,43 грн заборгованості з орендної плати.   
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Оскільки договором оренди від 08.07.2016 № 7463 передбачено сплату пені та штрафу, позивачем заявлено до стягнення нараховані за період з 22.07.2021 по 17.01.2022 на вказану заборгованість пеню та штраф. Тобто нарахування пені не перевищує 6 місяців. При цьому, сторонами в п. 3.7 договору погоджено нарахування пені по день оплати, а отже, змінено загальне правило, встановлене ч. 6 ст. 232 ГК України.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо правомірності стягнення з відповідача 13 505,38 грн штрафу та 34 695,06 грн пені, нараховані у відповідності з умовами договору оренди від 08.07.2016 № 7463.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду № 910/12604/18 від 01.10.2019).
Перевіривши здійснені позивачем інфляційні нарахування, колегія суддів погоджується, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, розраховані правильно та підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.
Колегія суддів вказує на безпідставність заяви скаржника про пропуск строку позовної давності, оскільки в силу положень п. 12 Прикінцевих і Перехідних положень ЦК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Оскільки позов заявлено 10.06.2022, позивачем не пропущено строк позовної давності по заявленим вимогам.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Згідно із ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Скаржником в суді апеляційної інстанції належними та допустимими доказами не спростовано висновку місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог. 
За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції, покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/4477/22 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/4477/22 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 910/4477/22 повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 06.04.2023.

Головуючий суддя                                                            О.О. Хрипун 

Судді                                                                                О.В. Агрикова

                                                                                М.Г. Чорногуз