УХВАЛА

16 травня 2023 року 
м. Київ

справа №620/673/23
адміністративне провадження № К/990/16059/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 620/673/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,  
УСТАНОВИВ:
У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у тому, що ним невключено в список на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АТ «Ощадбанк» Філія Чернігівське обласне управління за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 на поточний (картковий) рахунок позивача суму пенсії у розмірі 222  247,74 гривень, нараховану на виконання рішення, яке Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалив 13.09.2021 у справі №  620/5164/21;
- зобов`язати відповідача відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596, включити в список на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АТ «Ощадбанк» Філія Чернігівське обласне управління на наступний виплатний період на поточний (картковий) рахунок позивача суму пенсії у розмірі 222  247,74 гривень, нараховану на виконання рішення, яке Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалив 13.09.2021 у справі №620/5164/21.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023, у відкритті провадження відмовлено.
03.05.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що заявлені ним у цій справі вимоги не є тотожними тим, що були предметом розгляду у справі №  620/5164/21, не можуть бути реалізовані шляхом подання заяви в порядку судового контролю.
Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно із частиною другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється згідно з частиною першою, другою статті 382 КАС України. Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (частина восьма статті 382 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового  рішення (постанова Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15).
У справі, що розглядається, суди встановили, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №620/5164/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019, в розмірі 68% грошового забезпечення, на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 01.12.2020 № ФЧ55763, виданої Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01.04.2019 перерахунок ОСОБА_1 пенсії, в розмірі 68% грошового забезпечення, на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 01.12.2020 № ФЧ55763, виданої Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, та виплатити заборгованість по пенсії, яка виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум.
Також, суди зазначали, що предметом позову у цій справі є незгода позивача з невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №620/5164/21 в частині нездійснення належної виплати пенсії позивача, а саме - щодо не ключення в список на зарахування пенсій суми пенсії у розмірі 222247,74 гривень, нарахованої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 620/5164/21; зобов`язання відповідача включити в список на зарахування пенсій суму пенсії у розмірі 222247,74 гривень, нараховану на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 620/5164/21.
Таким чином, суди зробили висновок, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням або неналежним виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 620/5164/21.
Зважаючи на викладене Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, розглядаючи питання про відмову у відкритті провадження у цій справі, надав правильну оцінку матеріалам позовної заяви з погляду дотримання заявником вимог КАС України, а аргументи касаційної скарги стосовно цього питання не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 169, 328, 333, КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 620/673/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін

Судді:                                                                                           А.А. Єзеров

                                                                                                    О.П. Стародуб