Ухвала
іменем України 
 
06 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 554/13969/22
провадження № 51-2085 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                            ОСОБА_1 ,
суддів                                          ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання            ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження          (справа № 554/13969/22) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України (далі - КК), у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа № 554/13969/22) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 357 КК, із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
У своєму клопотанні захисник зазначає про те, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова було змінено на Октябрський районний суд    м. Полтави. Тому, на підставі цього розпорядження до Октябрського районного суду       м. Полтави було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 . Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року   № 65 територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова відновлено.
Вказує на те, що кожна поїздка з м. Харкова до м.  Полтави потребує значного часу (більш ніж п`ять годин) з урахуванням відстані між містами, не враховуючи часу, витраченого на очікування судового засідання, та безпосередньої участі у судових засіданнях. При цьому, захисник зазначає про те, що проїзд до м. Полтава є досить коштовним, що спричинить надмірне навантаження на державний бюджет України, оскільки вона здійснює надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 на підставі доручення Регіонального центру з безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, а компенсація проїзду за межі регіону здійснюється за кошти держави.
Також, на думку захисника, є проблематичним забезпечення стороною обвинувачення прибуття потерпілих та свідків до Октябрського районного суду м. Полтави для надання показань, оскільки останні не завжди мають час, відповідну фінансову можливість та стан здоров`я задля участі у судових засіданнях у м. Полтаві.
Крім того, вказує на те, що обвинувачений перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а потерпілі проживають в м. Харкові.
Зазначені обставини, як вважає захисник, ускладнюють та обмежують доступ сторін до правосуддя та роблять неможливим судовий розгляд справедливим та з дотриманням усіх норм закону і розумних строків судового розгляду.
Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить направити вказане кримінальне провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова. 
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах. 
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня                       2022 року територіальну підсудність судових справ Московського районного суду         м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.
Надалі, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року.
 
У клопотанні захисник, посилаючись на проблеми щодо забезпечення участі в судовому засіданні Октябрського районного суду м. Полтави потерпілих та свідків, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Московського районного суду м. Харкова.
Із інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, вбачається, що до цього суду надійшло кримінальне провадження № 12022221170003034 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 357 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.
 
Крім того, відповідно до даних, наданих Октябрським районним судом м. Полтави, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 проживають у Салтівському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, а обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні захисника обставини є винятковим випадком для зміни підсудності.
Отже, враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, а кримінальне провадження                   (справа № 554/13969/22) щодо ОСОБА_6 направити із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження (справа № 554/13969/22) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 357 КК, направити до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                       ОСОБА_3