ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/13407/21  Номер провадження 33/814/239/23	Головуючий у 1-й інстанції Поволяєва О.В.  Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Морозова В.Ю. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією постановою
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.
Згідно з постановою судді, 15 серпня 2021 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ManTGX18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KroneSD», державний номерний знак НОМЕР_2 , на Кільцевій дорозі, 13 у м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 1675 КНП ХОР «ОМД». Водій ОСОБА_1 також пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6820 № ARHK-0115, результат огляду 2,69 проміле алкоголю в крові. З результатами огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 не погодився.
Також 16 серпня 2021 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ManTGX18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «KroneSD», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр-т. Людвіга Свободи, 57а/1 у м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest6820, в присутності двох свідків, результат огляду 1,11 проміле алкоголю в крові. З результатами огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 погодився.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року справу про адміністративне правопорушення № 638/13406/21 (номер провадження 3/638/3400/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП(протокол серії ААБ № 191257 від 16 серпня 2021 року) об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 638/13407/21 (номер провадження 3/638/3401/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП(протокол серії ДПР18 № 134438 від 16 серпня 2021 року), з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/13406/21.
На вказану постанову ОСОБА_1 та його захисник подали апеляційну скаргу, відповідно до якої просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно з ст. 268 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи має право, заявляти клопотання.
4 липня 2023 року ОСОБА_1 подав на адресу Полтавського апеляційного суду заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Станом на 5 липня 2023 року будь-яких інших заяв та клопотань щодо апеляційного розгляду та його обсягу за змістом процесуальних дій до суду апеляційної інстанції не надходило.
Використовуючи аналогію з кримінальним процесуальним законодавством, враховуючи, що ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Морозова В.Ю. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду                                                       В.М. Герасименко