Ухвала
 
20 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 759/17745/18
 
провадження № 61-13165св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф., 
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 19 жовтня 2016 року в розмірі 430 123,48 грн, 3% річних в розмірі 34 750,95 грн та судовий збір в розмірі 4 416,86 грн, а всього стягнуто 469 291,29 грн.
 
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, витребувано справу № 759/17745/18 з Святошинського районного суду м. Києва.
 
У квітні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано тим, що на виконання оскаржуваних судових рішень видано виконавчі листи, позивачем вчиняються дії, спрямовані на їхнє виконання. На підтвердження вказаних обставин надано постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника.
 
З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні доводи, підтверджені відповідними доказами, дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1  про зупинення виконання судових рішеньзадовольнити.
 
Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 рокудо закінчення їхнього перегляду у касаційному порядку.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   С. Ф. Хопта