У Х В А Л А        
20 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 317/663/19
провадження № 61-5067ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника  
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_1 про поділ майна.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 
2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
У порядку поділу спільного нерухомого майна подружжя, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
05 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року заявник отримав 16 березня 2023 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію конверта Запорізького апеляційного суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 760/16783/15-ц, від 14 червня 2022 року у справі 
№ 947/21450/19, від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 24 січня 2020 року у справі № 546/912/16-ц, від 29 листопада 2022 року у справі 
№ 293/535/20-ц, від 15 лютого 2023 року у справі № 235/5915/20-ц, 
від 06 червня 2020 року у справі № 363/4852/17, від 02 червня 2021 року у справі № 711/1550/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 916/633/19, 
від 14 листопада 2019 року у справі № 570/4823/15-ц, від 30 серпня 2021 року у справі № 355/1060/16, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, 
від 27 липня 2021 року у справі № 357/4897/20, від 24 березня 2021 року у справі № 320/4186/18, постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 07 квітня 2020 року в справі № 916/2791/13, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, заявник звернувся із клопотанням про зупинення дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2022 року, яке залишене без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки наведені у клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення діїрішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2022 року, яке залишене без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити представнику  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/663/19 за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.
Клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2022 року, яке залишене без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, задовольнити.
Зупинити дію рішення Запорізького районного суду Запорізької області 
від 06 грудня 2022 року, яке залишене без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                    В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська