Дата документу 12.04.2023 Справа № 331/6035/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний №331/6035/21                 Головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/357/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою.
В позові зазначала, що 14.04.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого АТ «Альфа-банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08П077-ВКЛ за умовами якого вона отримала кредит у сумі 58 000,00 доларів США.
14 квітня 2008 року сторонами було укладено іпотечний договір № 08П077-І, згідно з яким ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, розташоване за адресою . АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 08П077-ВКЛ.
03 квітня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 331/7216/16-ц, яким в задоволені позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року по справі № 331/7216/16 апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2017 року було відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В березні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» вдруге звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08П077-ВКЛ, а саме відсотків за період з 15.12.2014 по 14.12.2017 року в розмірі 29 967,28 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 12 634,54 долари США, пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 7 064,57 доларів США та 3% річних на основну прострочену заборгованість за період з 15.12.2014 по 14.12.2017 року в розмірі 3 790,86 доларів США.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року в цивільній справі № 331/2385/18 позов задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3 % річних на основну прострочену заборгованість за період 15.12.2014 по 14.12.2017 р. в розмірі 3 790 (три тисячі сімсот дев`яносто) доларів США та 86 центів , що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2017р. складає 103 907,50 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.06.2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року у цій справі в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими станом на 03 жовтня 2016 року та в частині задоволення позову про стягнення 3% річних на основну прострочену заборгованість було скасоване. Провадження у справі за вимогами про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими станом на 03 жовтня 2016 року закрите. У задоволенні позову про стягнення на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3 790, 86 доларів США - 3% річних на основну прострочену заборгованість.
Цією постановою в цивільній справі № 331/2385/18 визначено, що основне зобов`язання, а саме кредитний договір № 08П077-ВКЛ, припинилося 20 вересня 2010 року. Дана обставина встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року по справі № 331/3343/19 позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Зінченко Юрія Олексійовича про скасування реєстрації права власності та поновлення реєстрації права власності задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47558808 від 01.07.2019 року, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченко Юрієм Олексійовичем. Скасовано запис про право власності № 32189309 на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченком Юрієм Олексійовичем на підставі рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 47558808 від 01.07.2019 року.
Постановою Верховного суду від 25 лютого 2021 року по справі № 331/3343/19-ц, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, якою рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року вирішено залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Посилаючись на ст. ст. 593, 598 ЦПК України, ЗУ «Про іпотеку», вказує, що іпотека, як похідне зобов`язання, встановлена договором іпотеки № 08П077-І, серія та номер: 1115, виданий 14.04.2008 року приватним нотаріусом Туріченко О.М., є припиненою 20 вересня 2010 року через припинення основного зобов`язання.
Відповідно до п. 6.3. Іпотечного договору № 08П077-I, договір іпотеки діє до припинення основного зобов`язання. Пунктом 1.1.1. Договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 14.04.2008 р. № 08П077-ВКЛ зазначено, що кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом є 13.08.2018 року. Заявляє про сплив 3-річного строку позовної давності, та вважає, що будь-які вимоги відповідача, є також неможливі.
Просила суд визнати припиненим договір іпотеки №08П077-І від 14.04.2008 року, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 32189738 від 16.04.2008 року. Виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 32189621 від 14.04.2008 року. 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2022 року позов задоволено.
Визнано припиненою іпотеку встановлену щодо об`єкту нерухомості - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки № № 08П077-І від 14.04.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого АТ «Альфа-банк», та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 1115 від 14.04.2008 року, видавник приватний нотаріус Туріченко О. М.
Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 32189738 від 16.04.2008 року щодо об`єкту нерухомості - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7032824, зареєстроване 16.04.2008 року щодо об`єкту нерухомості - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за № 1115 від 14.04.2008 року, виданий приватним нотаріусом Туріченко О. М.
Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 32189621 від 14.04.2008 року, Єдиний реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження № 7010350, зареєстроване 14.04.2008 року щодо об`єкту нерухомості - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за № 1115 від 14.04.2008 року, виданий приватним нотаріусом Туріченко О. М.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу., в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надала відзив на апеляційну скаргу, в кому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції у цій справі залишити без змін.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище нормам процесуального права. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що іпотека, встановлена договором іпотеки № 08П077-І, серія та номер: 1115, виданий 14.04.2008 року приватним нотаріусом Туріченко О.М., є припиненою через припинення основного зобов`язання. Таким чином, основне зобов`язання, а разом з ним і іпотека, припинилися 20 вересня 2010 року.
Колегія суддів погоджується яз вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Встановлено, що 14.04.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого АТ «Альфа-банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08П077-ВКЛ за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 58 000,00 доларів США.
14.04.2008 року сторони уклали іпотечний договір № 08П077-І, згідно з яким ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 08П077-ВКЛ.
В 2016 році ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором. 
03 квітня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 331/7216/16-ц, яким в задоволені позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року по справі № 331/7216/16 апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2017 року було відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У березні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» вдруге звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08П077-ВКЛ, а саме відсотків за період з 15.12.2014 по 14.12.2017 року в розмірі 29 967,28 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 12 634,54 долари США, пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 7 064,57 доларів США та 3% річних на основну прострочену заборгованість за період з 15.12.2014 по 14.12.2017 року в розмірі 3 790,86 доларів США.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року в цивільній справі № 331/2385/18 позов задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3 % річних на основну прострочену заборгованість за період 15.12.2014 по 14.12.2017 р. в розмірі 3 790 (три тисячі сімсот дев`яносто) доларів США та 86 центів , що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2017р. складає 103 907,50 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.06.2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року у цій справі в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими станом на 03 жовтня 2016 року та в частині задоволення позову про стягнення 3% річних на основну прострочену заборгованість було скасоване. Провадження у справі за вимогами про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими станом на 03 жовтня 2016 року закрите. У задоволенні позову про стягнення на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3 790, 86 доларів США - 3% річних на основну прострочену заборгованість .
В постанові Запорізького апеляційного суду від 11.06.2019 року в цивільній справі № 331/2385/18 зазначено наступне: «З аналізу вказаних норм та встановлених судовим рішенням обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що кредитні відносини між сторонами припинилися 20 вересня 2010 року.»
Таким чин7ом, судом першої інстанції вірно встановлено, що основне зобов`язання, а саме кредитний договір № 08П077-ВКЛ, припинилося 20 вересня 2010 року.
Дана обставина встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили і доказуванню не підлягає.
Крім того, судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року по справі № 331/3343/19 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Зінченко Юрія Олексійовича про скасування реєстрації права власності та поновлення реєстрації права власності задоволено частково.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47558808 від 01.07.2019 року, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченко Юрієм Олексійовичем.
Скасовано запис про право власності № 32189309 на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченком Юрієм Олексійовичем на підставі рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 47558808 від 01.07.2019 року.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.02.2021 року по справі № 331/3343/19-ц, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, вирішено залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суд першої інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин та нормами, що їх регулюють.
Положеннями частини першої статті 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 593 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону "Про іпотеку" встановлено перелік підстав припинення іпотеки, а саме: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди).
Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що іпотека, як похідне зобов`язання, припиняється автоматично після припинення основного.
З огляду на те, що іпотека, встановлена договором іпотеки № 08П077-І, серія та номер: 1115, виданий 14.04.2008 року приватним нотаріусом Туріченко О.М., є припиненою через припинення основного зобов`язання, тому і основне зобов`язання, а разом з ним і іпотека, припинилися 20 вересня 2010 року.
Згідно ч.3 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Абзац другий частини першої статті 17 даного закону також зазначає, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Пунктом 6.3. Іпотечного договору № 08П077-I передбачено, що цей договір діє до припинення Основного зобов`язання.
При цьому, п 1.1.1. Договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 14.04.2008 р. № 08П077-ВКЛ зазначено, що кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом є 13.08.2018 року.
Враховуючи те, що строк іпотечного договору закінчився 13.08.2018 року, тому будь-які вимоги банку, з урахуванням 3-річного строку позовної давності, також неможливі.
В матеріалах справи міститься лист Позивача від 07.09.2021 року Акціонерному товариству «Альфа-банк» з заявою про припинення державної реєстрації іпотеки. На день звернення до суду з зазначеним позовом жодної відповіді від Відповідача не надходило.
До цього часу банком не виконані зобов`язання щодо вчинення дій по припиненню іпотеки та зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна. До того ж, Банком в супереч вимогам ч. ч. 8, 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в установлений п`ятиденний термін з моменту припинення іпотеки не подано заяви при припинення державної реєстрації іпотеки.
Таким чином наявні законні підстави для припинення зобов`язання за договором іпотеки та виключення відповідних записів з реєстрів.
З огляду на наведене колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням вимог ст. ст. 89,263 ЦПК України, дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у апеляційній скарзі скаржник.
Докази та обставини, ні які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права. 
Таким чином колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2022 року у цій справі залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 14 квітня 2023 року.

Головуючий

Судді: